Решение по делу № 2-1234/2021 от 30.11.2020

11RS0001-01-2020-015747-27 Дело № 2-1234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Березиной Н.С.

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Вовк Я.И.,

истца Лиманского И.М.,

представителя истца Андреева А.А.,

представителя ответчика УМВД России по г.Сыктывкару – Жолудя С.С.,

представителя ответчика МВД России и третьего лица МВД по Республике Коми – Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 И.М. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару, Минфину России в лице УФК по РК о признании нарушения статьи 3 Европейской конвенции в материальном аспекте, выразившегося в произвольном и необоснованном применении полицейскими физического насилия, причинившего телесные повреждения, а также содержанием в дежурной части с 16.05.2020 по 17.05.2020 в ненадлежащих условиях, взыскании компенсации морального вреда 20 000 евро (один миллион восемьсот тысяч руб.).

Определением суда от 04.12.2020 в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Сыктывкара.

Определением суда от 14.01.2021 в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Определением суда от 14.01.2021 в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3

С учетом уточнений ФИО4 И.М. просит ввиду нарушения статьи 3 Европейской конвенции, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 евро, причиненного ненадлежащими условиями содержания в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару в период времени с 18:10 час 16.05.2020 по 08:00 17.05.2020 (за исключением периода с 19:00 час 16.05.2020 до 20:00 час 16.05.2020) – не было доступа к питьевой воде, не было условий для сна в ночное время, не предоставлено питание, что для истца является особенно важным ввиду наличия заболевания (...), не обеспечена возможность приема противовирусной терапии в период с 20:00 час. 16.05.2020 по 08:00 час. 17.05.2020; причинение вреда здоровью, в результате применения физической силы при задержании 16.05.2020 (л.д. 66, 167).

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по г.Сыктывкару требования не признал.

Представитель соответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Коми заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Ответчик Минфин России в лице УФК по РК, третьи лица ФИО5А. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений и указавшего, что в остальной части требований в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор заключение не дает, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №5-748/2020 Первомайского судебного участка г.Сыктывкара, № 5-924/2020 Катаевского судебного участка г.Сыктывкара, №5-1838/2020 Сыктывкарского городского суда, материал №3/6-306/2020 Сыктывкарского городского суда о производстве обыска, материал №3-12-496/2020 по жалобе ФИО6 И.М. в порядке ст.125 УПК РФ, материал проверки №1277/1 пр-20 СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми, медицинские документы истца, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.05.2020 ФИО7 И.М. был задержан сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару ФИО8. в подъезде дома ...

16.05.2020 в 18 час. 10 мин. доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.

Как следует из материалов дела № 5-748/2020, 16.05.2020 ФИО9 И.М. был задержан в подъезде дома ..., где находился с признаками наркотического опьянения (блуждающий взгляд, вялая речь, изменения кожных покровов, нервозное поведение, зрачки не реагирующие на свет, отсутствие запаха алкоголя), а затем в 18:10 час. того же дня доставлен в помещении УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном по адресу: ул. Первомайская, д. 21, где ФИО10 И.М., где в 19:02 час. на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, имея признаки наркотического опьянения, ответил отказом, тем самым, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 16.06.2020 ФИО11 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Срок наказания исчислен с 14:40 час. 15.06.2020. В срок наказания зачтено время задержания с 18:10 час. 16.05.2020 до 18:10 час. 18.05.2020.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО12 И.М. вину признал.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.08.2020 постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2020 по делу № 5-748/2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО13 И.М. без удовлетворения.

Из материалов дела № 5-924/2020 Катаевского судебного участка г. Сыктывкара усматривается, что 16.05.2020 в 17:00 час. в подъезде дома ... у Лиманского И.М. был изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,069 гр., содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>), который ФИО14 И.М. незаконно хранил без цели сбыта.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 16.06.2020 ФИО15 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Срок наказания исчислен с 14:40 час. 15.06.2020. В срок наказания зачтено время задержания с 18:10 час. 17.05.2020 до 18:10 час. 18.05.2020.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО16 И.М. вину признавал.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.08.2020 постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2020 по делу № 5-924/2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО18 И.М. без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении СР № 652912 и рапорта сотрудников полиции, 16.05.2020 в 17 час. 18 мин. ФИО17 И.М., находясь в подъезде дома ..., при задержании за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и установления личности отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно: размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду, после чего согласно ст. 20 Закона о полиции к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину). Своими действиями ФИО67 И.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, постановлением Сыктывкарского городского суда от 18.05.2020 по делу № 5-1838/2020, оставленным без изменения, решением Верховного Суда Республики Коми от 08.07.2020, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

При рассмотрении дела судьей Сыктывкарского городского суда ФИО19 И.М. вину в совершении вменяемого правонарушения признавал.

Следственным отделом по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми проводилась проверка по заявлению ФИО20 И.М. о неправомерных действиях сотрудников полиции во время его задержания.

В ходе проверки ФИО21 И.М. пояснял, что 16.05.2020 находился в гостях у своего знакомого, по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Около 15:30 вышел из квартиры и пошел в сторону выхода, где в подъезде между 2-м и 3-м этажом находились 2 сотрудника полиции в форменной одежде, которые увидев его, попросили остановиться и предъявить документы, на что ФИО24 И.М. сказал, что у него нет документов и назвал свои данные, после чего сотрудники полиции стали производить в отношении него досмотр, в то время как у него из кармана упала какая-то бумажка, на что сотрудники внезапно завели ему руки за спину, на что он стал сопротивляться, так как не понимал, на каком основании к нему применяется физическая сила, и надеты наручники. Сотрудники уложили его на пол, где я в таком положении он находился примерно 1,5 часа, в ожидании оперативника. После этого ФИО22 И.М. доставили в УМВД России по г.Сыктывкар, где с ним побеседовал оперативник, а через некоторое время его поместили в КАЗ. Спустя время имел место обыск по месту жительства, после чего ФИО23 И.М. привезли обратно в УМВД России по г.Сыктывкар, а после этого поместили в спецприемник, где он находился около суток. За время нахождения в спецприемнике у него сильно разболелась рука, была вызыванаь скорая помощь, но в итоге сотрудники скорой помощи его не госпитализировали. На следующий день судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ему было назначено наказание в виде 2-х суток ареста. После того как он вышел из спецприемника, обратился за медицинской помощью в травмпункт города Сыктывкара. Был обнаружен разрыв сухожилий мышцы бицепса левой руки, а также повреждения лопаточной надкостницы. Полученные телесные повреждения подтвердились при МРТ-обследовании, которое проводилось в медицинском центре «Столица, а также при приеме у врача-травматолога в медицинском центре «РГС-мед». Полагает, что данные телесные повреждения образовались из-за того, что вышеуказанные сотрудники полиции необоснованно применили физическую силу, от чего он также испытал физическую боль и полагает, что сотрудники полиции в результате этого превысили свои служебные полномочия, в связи с чем просит провести проверку по данному факту и привлечь данных сотрудников к ответственности.

Из объяснений опрошенных в ходе проверки ФИО25А., инспекторов ППС, следует, что 16.06.2020 они заступили на службу по охране общественного порядка. Согласно постовой ведомости около 17 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования осуществляли проверку .... Проверяя подъезд, на лестничной площадке были обнаружены двое граждан, которыми в последующем оказались ФИО26. Поведение указанных граждан показалось подозрительным, а именно, у них была невнятная речь, нервное поведение, блуждающий взгляд, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, было предположено, что граждане находятся в состоянии наркотического опьянения. Поскольку в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ, было принято решение о доставлении указанных граждан в отдел полиции, о чем было сообщено молодым людям и высказано требование пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в УМВД России по г.Сыктывкару, с целью установления личности (поскольку документов удостоверяющих личность у граждан с собой не было, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и составление административных материалов. Услышав это, ФИО28 И.М. попытался убежать и в это время сразу с руки скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом. ФИО27 И.М. был предупрежден, что если он не прекратит свои противоправные действия, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Однако на законные требования он не реагировал, яростно пытался вырваться убежать. Хватался за форменную одежду, размахивал руками. После неоднократных и безрезультатных попыток словесно успокоить ФИО36 Л.М., к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, спецсредства — наручники. Тем не менее, ФИО29 И.М. пытался вырваться и убежать, пытаясь избежать наказания. алее на место происшествия прибыла СОГ, после чего, в присутствии понятых изъят сверток, который выбросил ФИО30 И.М. ФИО31 и ФИО32 были доставлены в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, где были составлены соответствующие рапорта. На протяжении всего периода, ФИО33 не высказывал жалоб на состояние здоровья, вызвать скорую медицинскую помощь не просил. На вопросы нужна ли ему медпомощь, говорил, что чувствует себя хорошо. Далее передали ФИО34 и ФИО35 сотрудникам ОКОН и проследовали на маршрут патрулирования.

Постановлением старшего следователя отдела по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми от 21.12.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ФИО37 Н.А. на основании п.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.285, 286 УК РФ. Указано, что факт применения физической силы в отношении ФИО38 И.М. имел обоснованный и законный характер, действия сотрудники полиции производили в пределах служебных полномочий, с целью охраны общественного порядка.

В ходе рассмотрения 6насточщего дела ФИО39 И.М. также указал, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, в связи с чем применение к нему физической силы было необоснованным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ФИО40 С.В. и ФИО41 Н.А. дали пояснения, аналогичные письменным объяснениям в ходе проведения проверки следственным отделом. Указав, что ФИО66 И.М. пытался убежать, а после загиба руги за спину – вырывался, в связи с чем, был уложен на пол и не него были надеты наручники.

Из показаний свидетеля ФИО42 В И. следует, что 16.05.2020 ФИО43 И.М. сообщил по телефону о задержании. Во время проведения обыска 17.05.2020 ФИО44 И.М. выпил лекарства (...), говорил, что сильно болит рука. После освобождения проходил длительное лечение в связи с полученной при задержании травмы.

Свидетель ... В.И. суду показал, что при обыске являлся понятым. В присутствии свидетеля Лиманский И.М. на здоровье не жаловался, таблетки не принимал.

Из показаний свидетеля ... Г.Н., присутствовавшей при обыске, следует, что во время производства обыска Лиманский И.М. на здоровье не жаловался. ФИО70 В.И. передавала ФИО45 И.М. таблетки и стакан воды. Свидетель интересовалась у ФИО46 И.М., что с рукой, поскольку ФИО47 И.М. держал руку, на что ФИО48 И.М. ответил – «ничего».

Допрошенный по делу ФИО49 Д.Е., оперуполномоченный, суду показал, что Лиманский И.М. жаловался на боль в руке, по его пояснениям, возникшую после применения физической силы при задержания.

Свидетель ... В.П. суду показал, что сопротивление ФИО50 И.М. при задержании сотрудникам полиции не оказывал, его необоснованно скрутили и уложили на пол, надели наручники. Лиманский кричал, что ему больно. Свидетель, находясь через один лестничный пролет, слышал крики и как наносились удары.

Мойстренко Е.Ю., суду показала, что сожитель ФИО51 И.М. 17.05.2020 говорил о том, что у него болит рука в результате залома, произведенного сотрудниками при задержании, просил ФИО52 таблетки. По причине содержания в ДЧ пропустил прием терапии (...) – вечером 16.05.2020 и утром 17.05.2020, что влечет разрыв цепочки.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частью 9 статьи 18 Закона о полиции установлено, что с сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя лишь в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, то есть права и блага, регулируемые данным Кодексом и предусмотренные статьей 150 Кодекса, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика УМВД не отрицается, что к ФИО58 И.М. при задержании была применена физическая сила – загиб руки за спину, ФИО59 И.М. был уложен, применены специальные средства -наручники.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 18.05.2020 следует, что ФИО57 И.М. установлен диагноз – вывих плечевого сустава; со слов пациента травма от 15.05.2020.

Свидетель ФИО53 А.А., фельдшер ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф», суду показал, что 18.05.2020 выезжал в составе бригады скорой помощи по вызову, записи в карту вносились фельдшером ФИО54 Е.А. За давностью событий обстоятельства пояснить не может.

Как следует из заключения экспертизы № 2/2937-20/2792-20 от 22.09.2020, у ФИО56 И.М. обнаружен ушиб левого плечевого сустава с травматическим повреждением надостной мышцы плеча в виде отека, ограничения движений левого плечевого сустава, боли в области надостной мышцы, онемение в пальцах и снижение силы в кисти, деформации мышечно – сухожильного перехода надостной мышцы и синовита. Ушиб правого плечевого сустава с травматическим повреждением надостной мышцы плеча учитывая их локализацию, составляют единую тупую травму плечевого сустава и могли образоваться при описываемых ФИО69 И.М. обстоятельствах, а именно применении болевого приема – загиб руки за спину, в срок 16.05.2020 исключить нельзя.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, ФИО55 И.М. в связи с установленным диагнозом проходил лечение.

Вместе с тем, виновность и противоправность поведения сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару, не установлена, применяя к истцу физическую силу и специальные средства, сотрудники действовали в пределах предоставленных законом должностных обязанностей. В связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью, в результате применения физической силы при задержании 16.05.2020, отсутствуют.

Принимая такое решение, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Так, из пункта 8 названного Постановления следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае судебными актами (постановлениями) по делам об административных правонарушениях установлено наличие вины ФИО68 И.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару в период времени с 18:10 час 16.05.2020 по 08:00 17.05.2020 (за исключением периода с 19:00 час 16.05.2020 до 20:00 час 16.05.2020) – не было доступа к питьевой воде, не было условий для сна в ночное время, не предоставление питания, что для истца является особенно важным ввиду наличия заболевания (<данные изъяты> не обеспечение возможности приема противовируасной терапии, в период с 20:00 час. 16.05.2020 по 08:00 час. 17.05 2020, суд приходит к следующему.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах».

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку истец утверждает о наличии вины государственного органа в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство, создающих угрозу причинения вреда здоровью, вина презюмируется, пока ответчиком не доказано иное.

Установлено, что ФИО60 И.М. в заявленный им период с 18:10 час 16.05.2020 по 08:00 17.05.2020 (за исключением периода с 19:00 час 16.05.2020 до 20:00 час 16.05.2020) содержался в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару.

Отсутствие доступа к питьевой воде не оспаривалось представителем УМВД России по г. Сыктывкару. Указано, что задержанные по их просьбе при возникшей необходимости сопровождаются в туалет для приема проточной воды.

ФИО61 И.М. содержался в камере, предназначенной для длительного содержания задержанных (до 48 часов), при этом спальные принадлежности ему не выдавались. Данный факт противоречит п. 8 Технической укрепленности специальных помещений ДЧ от 18.01.2019 (л.д. 205 оборот).

Не предоставление питания в период времени с 18:10 час 16.05.2020 по 08:00 17.05.2020 (за исключением периода с 19:00 час 16.05.2020 до 20:00 час 16.05.2020) связано с тем, что согласно распорядку, утвержденному приказом УМВД России по г. Сыктывкару, установлено следующее время приема пищи: 09:00 – 09:30, 13:00 – 13:30,16:00 – 16:30.

О необходимости приема противовируасной терапии, ФИО62 И.М. сотрудникам полиции не было сообщено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару в период времени с 18:10 час 16.05.2020 по 08:00 17.05.2020 (за исключением периода с 19:00 час 16.0-5.2020 до 20:00 час 16.05.2020).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего; характер допущенных нарушений, степень страданий истца, состояние его здоровья, продолжительность нарушения права (содержания в дежурной части в ненадлежащих условиях), и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10500 руб.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

Требования ФИО63 И.М. к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО64 компенсацию морального вреда в сумме 10 500 руб.

Исковые требования ФИО65 к УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лушкова С.В.

...