Решение от 15.02.2018 по делу № 5-8/2018 от 15.02.2018

    №5-8/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года     город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела №5-8/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Герасименко Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области из МУ МВД России «Орское» поступили протокол от ДД.ММ.ГГГГ № а также иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Герасименко В.А.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении Герасименко В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов руками в область головы и рук Г.С.А. чем причинил последней телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствия, указанные в ст. ст. 115, 116 УК РФ.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, по смыслу диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев подлежит квалификации по данной статье, если эти действия причинили физическую боль и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Герасименко В.А., событие вмененного правонарушение описано неполно, а именно, не отражено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинили физическую боль потерпевшей Г.С.А. и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Герасименко В.А. по указанной норме КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывает судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

При возвращении дела судьёй учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, согласно которым в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.1, 29.4, 29.6 и 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░