Решение по делу № 2-3763/2020 от 10.06.2020

2-3763/20

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020г.                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Бабич Н.Н.,

представителя истца Бабич Н.Н. - адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. по ордеру,

при секретаре: Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич Н. А. к Савенко В. В.чу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Н.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Савенко В. В.чу о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что между продавцом Бабич Н. А. и покупателем Савенко В. В.чем дата был заключён Договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, то есть передала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а.

Пунктом 3 Договора купли продажи было установлено, что земельные участки по соглашению сторон оценены на общую сумму в 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей за каждый из участков, которые покупатель выплатил полностью продавцу до подписания договора.

В действительности ответчик оплатил только часть суммы, обусловленной договором купли-продажи. Согласно устной договорённости, Савенко В.В. передал истцу 100 000 рублей в счёт оплаты стоимости двух земельных участков. Стороны договорились, что остальную сумму Савенко В.В. передаст после того, как его право собственности на земельные участки будет зарегистрировано. В связи с тем, что была произведена частичная оплата, стороны договорились, что расписка о получении денег будет составлена после полной оплаты стоимости недвижимости.

Однако ответчик обманул истца. После того, как в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения, что собственником земельных участков является Савенко В.В., а право собственности истца было аннулировано, покупатель стал уклоняться от оплаты по договору. Истец обратилась в МФЦ с заявлением о расторжении сделки, однако истцу было разъяснено, что собственником земельных участков является Савенко В.В. и договор может быть расторгнут только по взаимному согласию, в письменной форме.

Истец стала обращаться в правоохранительные органы, просила возбудить уголовное дело по факту мошенничества. В действительности рыночная стоимость земельных участков в несколько раз больше, она продала их по такой низкой цене потому, что оказалась в трудной жизненной ситуации. Но и этих денег она не получила. В возбуждении уголовного дела ей неоднократно было отказано. Ей было разъяснено, что поскольку Савенко В.В. указывает, что расчёт был произведен в полном объёме, в настоящем случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Таким образом, факт получения продавцом денег, в силу требований п.п. 2 п. 2 ст. 161 ГК РФ, должен быть подтверждён распиской. Совершенно очевидно, что ответчик воспользовался тем, что в договоре купли-продажи было указано, что покупатель полностью выплатил обусловленную договором сумму. Не смотря на то, что на неоднократные напоминания по телефону, что долг нужно отдавать, он обещал истцу, что расплатится полностью, от оплаты по договору Савенко В.В. уклонялся. Соответственно истец не стала писать расписку, что получила от покупателя 100 000 рублей.

В Договоре купли-продажи указано, что продавец передал право собственности на земельные участки, а покупатель принял право собственности на недвижимость, которая являлась предметом сделки (пункты 1.1. и 1.2 Договора купли-продажи). Вместе с тем, Договор купли продажи содержит сведения, что покупатель полностью выплатил продавцу 250 000 рублей, но не содержит сведений, что эту сумму продавец получил (пункт 3 Договора купли-продажи). Пункт 5 Договора купли-продажи также подтверждает только то, что стороны согласились не составлять передаточный акт на недвижимость, но не содержит сведений, что расписка о получении денег сторонами составляться не будет.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как установлено п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Пункт 4 ст. 179 ГК РФ распространяет это правило на п. 2 ст. 167 ГК РФ. Поскольку ответчик обманул истца, передал только 100 000 рублей, вместо 250 000 рублей, о который мы договаривались, то есть не расплатился полностью даже за один земельный участок, земельные участки должны быть возвращены в собственность истца, а истец должна передать Савенко В.В. 100 000 рублей, которые он передал до заключения договора и регистрации его права собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку - Договор купли-продажи от дата, заключенный между Бабич Н. А. и Савенко В. В.чем.

Применить последствия недействительности сделки:

-    возвратить в собственность Бабич Н. А. земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов-для ведения садоводства; площадью 505 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а;

-    обязать Бабич Н. А. возвратить Савенко В. В.чу 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Указать на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Савенко В. В.ча на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов-для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и внесения сведений о праве собственности Бабич Н. А. на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании истец Бабич и ее представитель адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. по ордеру, доводы уточненного иска поддержали в полном объеме и просили суд требования истца удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Савенко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Кучер Н. В. показал, что он является председателем СНТ «Лесная поляна - 2».

            С Савенко В.В. познакомился после того, как он обратился в СНТ с целью приобретения земельного участка. Еще до сделки, они смотрели участки, и он с ними познакомился.

Савенко В.В. купил у Бабич Н.А. два участка, которые находятся на территории СНТ, то есть приобрел в собственность. При передачи денежных средств он лично не присутствовал и о финансовых отношениях Бабич Н.А. и Савенко В.В. узнал уже после сделки. К нему подошла Бабич Н.А. и сказала о том, что Савенко В.В. отдал ей не все деньги, это было примерно спустя неделю после того, как они сдали документы в МФЦ.

Бабич Н.А. обратилась к нему поскольку он является председателем СНТ и она рассчитывала, на то, что он сможет выяснить причину отказа Савенко В.В. отдать полную денежную сумму.

                По просьбе Бабич Н.А. он позвонил Савенко В.В. и поинтересовался планирует ли он закончить финансовые вопросы. Он пояснил мне, что все будет хорошо, беспокоиться не о чем.

                После того, как Бабич Н.А. обратилась к нему второй раз, он связался с Савенко В.В. и тот сказал, что там все нормально, не беспокойтесь, он с Бабич Н.А. уже все вопросы решил. На что свидетель спросил сколько еще денежных средств ему нужно отдать Бабич Н.А., на что он ответил, что не имеет значения, все вопросы утрясены.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Бабич Н. А. и покупателем Савенко В. В.чем дата был заключён Договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, то есть передала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов для ведения садоводства; площадью 505 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а.

Пунктом 3 Договора купли продажи было установлено, что земельные участки по соглашению сторон оценены на общую сумму в 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей - по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей за каждый из участков, которые покупатель выплатил полностью продавцу до подписания договора.

По данным Сегмента ГИС МФЦ СК в <адрес> дата впоследствии истец совместно с Савенко В. В.чем обратились в офис МКУ «МФЦ в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8а-1/2, для получения государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части проведения государственной регистрации прав в отношении земельных участков 109а, с кадастровым № и участок 108а, с кадастровым № находящихся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная Поляна-2».

После прохождения необходимых административных процедур, сформированные по результатам приема пакеты документов дата переданы в орган-исполнитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация прав в отношении вышеуказанных земельных участков проведена дата, положительный результат предоставления услуг передан в МКУ «МФЦ в <адрес>» дата для выдачи заявителям.

Вместе с тем из доводов искового заявления следует, что в действительности ответчик оплатил истцу только часть суммы, обусловленной договором купли-продажи.

Согласно устной договорённости, Савенко В.В. передал истцу 100 000 рублей в счёт оплаты стоимости двух земельных участков.

Стороны договорились, что остальную сумму Савенко В.В. передаст после того, как его право собственности на земельные участки будет зарегистрировано.

Однако после перерегистрации право собственности недвижимости на ответчика, денежные средства в полном объеме истцу выплачены не были.

Из пояснений стороны истца и ответа МФЦ СК в <адрес> от дата следует, что в связи с невыплатой остатка денежных средств по договору истец дата обращалась в МФЦ СК в <адрес> с заявлением о приостановке проведения регистрационных действий в отношении обозначенных земельных участков по причине произведения неполного расчета с продавцом, однако в связи с проведением государственной регистрации прав на момент подготовки данных заявлений, они не были направлены в орган исполнитель.

Впоследствии истец неоднократно обращаться в правоохранительные органы, с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Вместе с тем постановлениями от дата, от дата и от дата в возбуждении уголовного дела истцу было отказано с разъяснением на то, что поскольку Савенко В.В. указывает, что расчёт был произведен в полном объёме, в настоящем случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что на основании ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата (с изм. и доп.) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Не смотря на то обстоятельство, что п. 3 заключенного между сторонами договора предусматривает полную оплату стоимости недвижимости до подписания договора от дата, факт получения истцом денежной суммы в размере 250 000 руб., в силу требований п.п. 2 п. 2 ст. 161 ГК РФ в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

Доказательств оплаты договора от дата в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено.

Напротив, из представленных скриншотов смс-переписки, нотариально заверенных протоколом осмотра доказательств <адрес>1 от дата следует, что дата от номера телефона 89624206107 поступили сообщения, в которых указывается:

«1 июля, как оформят участок на меня, я передам тебе оставшуюся сумму 150 р.,

Н., хочу дополнить, что остаток денег, как я ранее написал, переведу на любую карту которую ты мне укажешь, переведу их с карты моей жены!!! Это тебе вместо расписки.

Или передам на руки, в случае если на карте не будет денег».

Судом установлено, что в судебной расписке об извещении о дате судебного разбирательства от дата по настоящему гражданскому делу ответчиком Савенко В.В. в качестве номера телефона действительно был указан – 89624206107.

Учитывая указанное обстоятельство факт того, что указанные выше СМС-сообщения были отправлены с номера телефона 89624206107 именно ответчиком у суда сомнения не вызывает.

Доказательств тому, что указанные СМС-сообщения были направлены не ответчиком, а иным лицом суду не представлено.

Отсутствие полного расчета по указанным сделкам так же подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Кучер Н.В.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как установлено п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Пункт 4 ст. 179 ГК РФ распространяет это правило на п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Поскольку при заключении договора от дата ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в частности передал истцу только 100 000 рублей, вместо предусмотренной договором суммы в размере 250 000 рублей, суд полагает необходимым признать недействительной сделку - Договор купли-продажи от дата, заключенный между Бабич Н. А. и Савенко В. В.чем, применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность Бабич Н. А. земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 505 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а;

- обязать Бабич Н. А. возвратить Савенко В. В.чу 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабич Н. А. к Савенко В. В.чу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделку - Договор купли-продажи от дата, заключенный между Бабич Н. А. и Савенко В. В.чем.

Применить последствия недействительности сделки:

-    возвратить в собственность Бабич Н. А. земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 505 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а;

-    обязать Бабич Н. А. возвратить Савенко В. В.чу 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Указать на то, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Савенко В. В.ча на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:769; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 1196 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и земельный участок с кадастровым номером 26:12:014303:797; назначение: земли населённых пунктов - для ведения садоводства; площадью 505 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №а, и внесения сведений о праве собственности Бабич Н. А. на вышеуказанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Степанова