Решение по делу № 22-1911/2023 от 06.07.2023

Судья: Лузан О.П.                     Дело № 22-1911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             4 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей Барминской Т.М., Каптел Л.В.

при секретаре Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Коровиной Е.В., осужденного Чупрова В.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чупрова В.Г. и адвоката Петухова Н.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года, которым

Чупров В.Г., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, детей и иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми, г. Печора, <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 05.07.2013 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 16.04.2015 условное осуждение отменено;

- 25.09.2015 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30.01.2018;

- 09.09.2020 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2020 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.03.2022 по отбытии срока наказания; решением суда от 02.02.2022 установлен административный надзор на 3 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде заключения под стражу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Плотников С.С., <Дата обезличена> г.р., осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.08.2022) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.07.2022 - 25.07.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.07.2022) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ч. 3 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор в отношении Плотникова С.С. не обжалован, представление не вносилось,

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Чупрова В.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чупров В.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в г. Печоре Республики Коми в период с 10:00 до 14:00 10.08.2022

В апелляционной жалобе осужденный Чупров В.Г., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину и правовую оценку, данную содеянному, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым.

Пишет, что не принято во внимание аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, т.к. <Фамилия обезличена> добровольно предлагала продать имеющуюся технику, а также не учел положительно характеризующие его (Чупрова) сведения, в т.ч. из ИК-29, в запросе которых было отказано.

Считает, что не в полной мере приняты во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшей и добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, а также смягчающие наказание обстоятельства, его намерение не допускать противоправных действий впредь.

Выражает несогласие с содержанием обзорных справок, исследованных судом, согласно которым охарактеризован неудовлетворительно.

Указывает, что работает вахтовым методом, поэтому имеет постоянный источник дохода, в последний год к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно; ставил вопрос об исключении ссылки на судимость за 2015 год, т.к. она является погашенной.

Просит с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, применив положения, предусмотренные ч. 3 ст. 63 УК РФ.

Адвокат Петухов Н.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос о смягчении назначенного Чупрову В.Г. наказания, указывая о том, что приговор несправедлив, чрезмерно суров; смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда в полном объеме, принесение извинений потерпевшей; потерпевшая <Фамилия обезличена> простила Чупрова, просила не лишать его свободы, что не было принято во внимание; с учетом личности подзащитного, его поведения после совершения преступления, ряда смягчающих обстоятельств к Чупрову следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу принесены письменные возражения государственным обвинителем <Фамилия обезличена>, который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Чупрова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Помимо признательных показаний, данных Чупровым на следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в хищении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями обвиняемого Плотникова С.С., данными по обстоятельствам совершенной им с Чупровым кражи холодильника и телевизора из комнаты потерпевшей <Фамилия обезличена>, показаниями потерпевшей <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения пропажи своего имущества, показаниями свидетелей Наджафовой, Спиридонова, Болотова, которые отказались покупать у Чупрова и Плотникова холодильник, в последующем обнаружили холодильник на первом этаже общежития и забрали себе, показаниями свидетеля Маланич, а также другими доказательствами, в числе которых: заявление потерпевшей <Фамилия обезличена> о краже холодильника и телевизора общей стоимостью 20 тысяч рублей; явки с повинной, написанные Плотниковым С.С. и Чупровым В.Г. по факту совершения ими кражи холодильника <Фамилия обезличена> из комнаты общежития; - протокол осмотра места происшествия - комнаты <Адрес обезличен> (общежитие); - протоколы выемки холодильника у свидетеля Наджафовой холодильника, осмотра данного холодильника в качестве вещественного доказательства, возврата имущества потерпевшей <Фамилия обезличена>. Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для установления виновности Чупрова в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора его со стороны лиц, изобличающих в совершении преступления, а равно оснований для самооговора Чупрова не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Чупрова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Доводы осужденного и его защитника о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания и наличии оснований для изменения приговора в этой части не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Чупрову наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

Так, при назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка Чупрова с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; возмещение причиненного ущерба), отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений), а также личность виновного и сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, общественное поведение, характер и тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чупров в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, детей, иждивенцев, заболеваний, инвалидности, заработка, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления находился под административным надзором; содеянное относится к категории тяжких преступлений.

Судимости Чупрова от 05.07.2013, 09.09.2020, 11.12.2020 в силу требований уголовно-процессуального законодательства приведены во вводной части приговора, поскольку они не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Ввиду того, что виновному окончательное наказание по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.09.2015 назначалось на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 05.07.2013 и 10.07.2014), суд обоснованно во вводной части своего решения отразил и данную судимость Чупрова.

Мнение потерпевшей стороны о применении к подсудимому нестрогого наказании, на чем акцентировано внимание в апелляционных жалобах, безусловно определяющим для судебной инстанции не является.

С учетом данных о личности, характера преступления, наличия смягчающих обстоятельств суд не применил к виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В деле представлен достаточный объем материалов и личностных данных, всесторонне характеризующих виновного, поэтому в истребовании каких-либо дополнительных сведений необходимости не имелось. Официальное трудоустройство Чупрова объективного подтверждения в материалах дела, представленных суду и исследованных в ходе разбирательства, не находит.

Таким образом, сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, кроме установленных судом, а также оснований для применения к Чупрову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 53.1 УК РФ (назначение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) по делу не усматривается. Выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы и изложены в приговоре. Находит их обоснованными, отвечающими установленным требованиям и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором Чупрову надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению судом апелляционной инстанции в следующей части.

В срок лишения свободы судом зачтено время содержания Чупрова под стражей в период с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тогда как Чупров был задержан и содержался под стражей до вынесения по делу окончательного решения с 13 сентября 2022 года.

В связи с изложенным резолютивная часть приговора суда подлежит уточнению, в которой следует указать, что Чупрову в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 13 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности расследования и разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года в отношении Чупрова В.Г. изменить.

В резолютивной части приговора указать, что Чупрову В.Г. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 13 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи