Решение по делу № 2-2537/2023 от 21.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-001982-59

Дело №2-2537/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием истца Видновой Н. В.,

ответчика Груничева Д.С.,

представителя ответчика Хорькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Груничеву Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Виднова Н. В. обратилась в суд с иском к ИП Груничеву Д. С. Истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки по договору № 28/08 от 30.08.2022: приварить лаги к столбам, установить засов с проушинами под навесной замок на воротах и щеколду под калитку; взыскать с ответчика неустойку из расчета 8432,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактического удовлетворения требования, но не более 281093 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы по составлению искового заявления в 5000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ИП Груничевым Д. С. и Видновой Н. В. заключен договор подряда № 28/08 от 30.08.2022 на изготовление и установку забора из профлиста по адресу: <адрес>Г. Цена договора составила 281093 руб., гарантийный срок на выполненные работы согласно п.13 договора составляет 1 год. 07.10.2022 Виднова Н. В. приняла работы. В течение гарантийного срока истцом были обнаружены множественные недостатки: отсоединение металлических лаг от столбов; не были смонтированы и установлены засов с проушинами под навесной замок на воротах и щеколда под калитку. 24.07.2023 Виднова Н. В. направила ответчику претензию, в которой в срок до 30.08.2023 потребовала устранить недостатки работ. ИП Груничев Д. С. ответ на претензию не дал, проверку качества не произвел. Виднова Н. В., ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», усматривает основания для применения к ответчику санкций, предусмотренных ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафа, а также для взыскания в силу положений ст. 15 указанного закона компенсации морального вреда.

В судебном заседании суду представлено для утверждения мировое соглашение, достигнутое сторонами, на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами Видновой Натальей Владимировной (истец) и Груничевым Дмитрием Сергеевичем (ответчик) в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ по обоюдному согласию для урегулирования возникшего спора по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении в Ивановском районном суде Ивановской области, причиной возникновения которого стало предъявление истцом к ответчику искового заявления о защите прав потребителей.

2.В соответствии с настоящим соглашением ответчик Груничев Д.С. обязуется в момент подписания настоящего мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в размере 135000 руб. Оплата производится наличными средствами либо путем перевода средств на банковские реквизиты истца.

3.Ответчик Груничев Д.С. обязуется в течении 7 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения осуществить устранение недостатков заявленных истцом, а именно: произвести сварку металлических лаг отсоединившихся от столбов, а также смонтировать (установить) засов с проушинами под навесной замок на воротах и щеколду под калитку.

4. Истец Виднова Н.В. отказываются в полном объеме от всех материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

5.Ответчик Груничев Д.С., допустивший нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных п.2-3 настоящего соглашения, обязан уплатить истцу Видновой Н.В. неустойку (пени) в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

6.Понесенные, а также возможно подлежащие оплате в дальнейшем, судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом (в том числе расходы по оплате услуг представителей), за исключением указанных в п.2 настоящего соглашения сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 5 ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав подписанное сторонами мировое соглашение, разъяснив последствия заключения такого соглашения и несоблюдения его условий, суд находит, что данное мировое соглашение не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 173, 153.10 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, а также других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Видновой Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Груничевым Дмитрием Сергеевичем, на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается между сторонами Видновой Натальей Владимировной (истец) и Груничевым Дмитрием Сергеевичем (ответчик) в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ по обоюдному согласию для урегулирования возникшего спора по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении в Ивановском районном суде Ивановской области причиной возникновения которого стало предъявление истцом к ответчику искового заявления о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Видновой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Груничеву Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е. В. Чеботарева