Решение по делу № 2-888/2022 от 30.05.2022

Гр. дело №2-888/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001647-10

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской т. Ю.

при помощнике судьи Светловой И. А.

с участием истца Лазарева В. И. и ответчика Кузнецова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Владимира Юрьевича к Кузнецову Виктору Вячеславовичу о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии и возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев В. Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову В. В. о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения.

В обоснование требований указано, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Гаражом пользуется он, членом ГЭК не является. В помещении гаража установлен прибор учета электроэнергии, гараж технологически присоединен в составе ряда 1а ГЭК 0 к электрическим сетям МУП г. Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (ТП-126) через электрические сети ИП <.....> (ТП-76), договор энергоснабжения ИП <.....>. заключен с АО «АтомЭнергоСбыт».

Ответчик, являющийся собственником соседнего гаража (бокс № 9), называющий себя старшим ряда и ответственным лицом по внесению платы за электроэнергию всеми собственниками гаражного ряда энергоснабжающей организации, периодически заходил к нему и фиксировал изменение показаний прибора. В апреле 2021 года при посещении гаража он обнаружил, что в гараже отсутствует электричество, поскольку обрезан питающий кабель. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и ответчиком, последний сообщил, что отключил подачу электроэнергии в его гараж из-за отказа вносить образовавшуюся в их гаражном ряду общую задолженность по оплате электроэнергии на основании решения собрания владельцев гаражей.

После переговоров с ИП <.....>., к электрическим сетям которого подключен ГЭК, он с помощью электрика подключил свой бокс в общему кабелю и стал передавать показания счетчика напрямую Глебову Н. С.

В начале декабря 2021 года ответчик зашел к нему в гараж и сообщил, что несмотря ни на какие договоренности, он все равно соберет собрание владельцев гаражей и отключит его бокс от электроснабжения.

16 декабря 2021 года он подъехал к своему гаражу и обнаружил, что питающий кабель вынут из распределительной коробки, находящейся на стене его гаража и на саму коробку повешен навесной замок. Он вынужден был обратиться в полицию, а затем в суд. До настоящего времени гараж к источнику питания электроэнергии не подключен. Полагает, что решение общего собрания владельцев гаражей не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для него последствия в виде ограничения права пользования электроэнергией.

Просит признать незаконными действия Кузнецова В. В. по прекращению подачи электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность за свой счет в недельный срок восстановить подачу электроэнергии в указанный гараж; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, дополнил, что после первого отключения электроэнергии в апреле 2021 года подключился к сети с разрешения ИП <.....> 18 ноября 2021 года, после чего повторно ответчик отключил его 12 декабря 2021 года. Платежей за электроэнергию он не вносил, так как фактически не имел возможности пользоваться светом.

Ответчик в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 2020 года истец стал собственником гаража <адрес>. Он является владельцем соседнего гаража и по умолчанию старшим ряда, ответственным за сбор денежных средств по оплате электроэнергии с владельцев гаражей ряда № 1А, поскольку такой порядок сложился на протяжении длительного периода времени. По устному договору с ИП <.....> электроснабжение ряда осуществляется через присоединенную к нему сеть. Так как истец длительное время денежные средства по оплате электроэнергии не вносил, перед ИП <.....> образовалась задолженность. Поскольку он видел в гараже у истца неисправный счетчик и оборудование, требующее потребление большого количества электроэнергии, на собрании владельцев гаражей в марте 2021 года было принято решение об отключении гаража Лазарева В.Ю. от электроснабжения, что и было сделано <.....>., который обесточил гараж истца. После погашения задолженности устный договор с ИП <.....> был расторгнут, электроснабжение с апреля 2021 года осуществляется ИП <.....> на основании устного соглашения.

В декабре 2021 года он увидел в гараже истца свет, что свидетельствовало о самостоятельном подключении к их сети. Он предупредил Лазарева В.Ю., что в ближайший выходной его отключат от сети ряда. 12 декабря 2021 года комиссия, состоящая из владельцев гаражей ряда 1А в составе 8 человек, приняла решение об отключении бокса истца, после чего <.....>. имеющий договор с поставщиком энергии и принимающее устройство на своем здании, временно обесточил сеть, а он вскрыл распределительную коробку, снял крышку, открутил контакты, скрутил провод, поставил крышку на место. После чего <.....>. вновь подключил электроснабжение. На следующий день <.....> повесил на распределительную коробку на гараже Лазарева В. Ю. навесной замок, ключ от которого истцу не передавался.

Не смотря на то, что именно в результате его действий гараж истца не обеспечен электроэнергией, с иском не согласен, полагает, что в случае удовлетворения иска, решение будет неисполнимым, так как энергоснабжающей организацией их ряда в настоящее время является ИП <.....>, следовательно, он не имеет права на подключение гаража истца к его сети.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права можно понимать как возмещение вреда в натуре, замену поврежденного имущества имуществом причинителя вреда, выполнение последним лично либо за его счет соответствующих ремонтных (восстановительных) работ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон и требований 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является <.....>

На основании договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств, оригиналы которых были обозрены в судебном заседании, 13 апреля 2020 года <.....> продал гараж Лазареву В.Ю. Государственная регистрация права не произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Не смотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что он является одновременно передаточным актом.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что с даты заключения договора купли-продажи он фактически пользуется гаражом, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец имеет право на судебную защиту своего имущества.

Ответчик Кузнецов В. В. является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, и сведений, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты, следует, что Кузнецов В.В. числится владельцем гаража, расположенного по адресу: Мурманская <адрес>, и по согласованию между собственниками гаражей является лицом, ответственным за сбор денежных средств на оплату услуг по потребленной электрической энергии владельцев гаражей, расположенных по адресу: в указанном ряду гаражных боксов.

25 марта 2022 года Лазарев В.Ю. обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением по факту возможного самоуправства в действиях Кузнецова В.В. при отключении от электросети гаражного бокса № <адрес> Данное обращение было направлено в МО МВД России «Апатитский» для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер.

По результатам проверки, проведенной МО МВД России «Апатитский» по обращению Лазарева В. Ю., в действиях Кузнецова В. В. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство), однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 28 марта 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт отсоединения кабеля, подающего электрическую энергию в гараж истца, не оспаривался ответчиком.

Пояснения ответчика о совершенных им действиях по отсоединению кабеля в распределительной коробке на гараже истца согласуются с видеозаписью, представленной истцом, на которой зафиксировано размещение распределительной коробки на стене гаража истца, наличие на ней навесного замка и отсоединенный, скрученный силовой кабель.

При этом именно действия ответчика явились причиной прекращения подачи электрической энергии в гараж истца, а не действия иного лица <.....>., временно отключившего напряжение в сети на период отсоединения Кузнецовым В. В. кабеля, непосредственно подающего свет в гараж истца.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде отсутствия освещения в помещении принадлежащего ему гаража, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании положений гражданского законодательства о возмещении убытков, предполагающих восстановление нарушенных прав до положения, существовавшего до их нарушения, в совокупности с нормами права о возмещении ущерба, включающих установление фактов того, что определенное лицо является причинителем вреда и неправомерности в действиях данного лица, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лазаревым В. Ю, требований.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, названная статья предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязывается передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.

Субабонентом является лицо (физическое или юридическое), не состоящее в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но при этом использующее энергию, предоставляемую ему абонентом в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом, поскольку абонент является только пользователем энергии, то передавать такую энергию субабоненту он вправе только с согласия энергоснабжающей организации.

Необходимость получения согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента к субабоненту связана с тем, чтобы не допустить превышения технических возможностей по выработке энергии.

При этом, такое согласие может быть либо включено в договор энергоснабжения, либо оформлено в качестве дополнительного соглашения к договору.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике " устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии " утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм законодательства, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Согласно положениям ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 данных Правил указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике " запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети, а прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23 января 2015 года № 14 акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Мурманской области.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно сведениям, представленным АО «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, с Лазаревым В. Ю. (собственником гаражного бокса № 11), а также с иными лицами с целью подачи на указанный адрес электроэнергии не заключался. Сведения о прекращении (возобновлении) подачи электроэнергии в данном ряду отсутствуют. АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2015 №5120120358 осуществляет продажу электрической энергии и расчеты за потребленную электрическую энергию с ИП <.....> по объекту – административно-бытовой корпус, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 8, а также <.....> в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2015 №512000002516 с опосредованным присоединением в отношении объектов – гаражные боксы <адрес>, задолженность за потребленную энергию отсутствует.

По сведениям МУП «АЭСК», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, технологически подсоединен к электрическим сетям МУП «АЭКС» (ТП-126) через электрические сети ИП <.....>ТП-76), отключение указанного объекта недвижимости сетевой организацией не производилось.

Факт технологического присоединения принадлежащего истцу гаражного бокса к электрическим сетям МУП «АЭСК» через электрические сети ИП <.....> подтверждается соответствующим актом от 21.01.2022, составленным между указанными лицами.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом и одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Ответчик Кузнецов В. В. в судебном заседании законность своих действий по отключению подачи электроэнергии в гараж истца обосновал ссылкой на комиссионное решение, принятое 12 декабря 2021 года владельцами гаражных боксов ряда 1А из 8 человек.

Вместе с тем, собрание владельцев гаражей ряда №1А не является сетевой организацией и не наделено правом препятствовать истцу в пользовании электрической энергией, следовательно, не вправе принимать решение о прекращении подачи электроэнергии в отношении принадлежащего истцу гаражного бокса, поскольку к их полномочиям указанный вопрос не относится. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

На основании изложенного, ответчик Кузнецов В. В., не являясь по отношению к истцу энергоснабжающей организацией, не вправе был самостоятельно производить отключение от электроэнергии гаражного бокса, принадлежащего истцу. Право на отключение энергоснабжения имеет лишь энергоснабжающая организация, каковой Кузнецов В. В. не является, а является лишь потребителем энергии с равными с истцом правами.

При этом доказательств законности производства действий по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии, соблюдения установленной законом процедуры прекращения подачи энергии, наличия соответствующих полномочий на совершение подобных действий ответчик не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, суду также не представлены.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика, выразившиеся в отключении гаража от сети электрической энергии без наличия оснований, предусмотренных законом, нарушают право собственности истца, препятствуя нормальному пользованию принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лазарева В. Ю. о признании незаконными действий Кузнецова В. В. по прекращению подачи электрической энергии и возложении обязанности за свой счет восстановить подачу электрической энергии в принадлежащем ей объекте недвижимости.

Мнение ответчика о том, что истцом фактически оспаривается решение общего собрания, суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений сторон и документов, представленных Администрацией г. Апатиты и ГОКУ «ГАМО в г. Кировске», установлено, что ГЭК № 0 в качестве юридического лица не зарегистрирован, истец его членом не является, протокол собрания от 12 декабря 2021 года не отвечает требованиям закона о порядке проведения собраний, а исковые требования истца вытекают из отношений по возмещению вреда и ограничения его права пользования принадлежащим имуществом. При этом, факт осуществления именно ответчиком действий по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащее истцу гаражное строение достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, именно он должен нести ответственность по возмещению вреда, как его непосредственный причинитель.

Представленная ответчиком справка о том, что в настоящее время устный договор с ИП <.....> на поставку электроэнергии расторгнут, а предоставление электроэнергии в гаражный ряд осуществляется через электрические сети ИП <.....> и отсутствие у истца заключенного договора энергоснабжения, не лишают истца права пользования электрической энергией при наличии опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям МУП «АЭСК», выполненного в установленном порядке. При этом, факт подключения гаражного ряда №1А ГЭК №0 к сетям ИП <.....>. в установленном порядке опровергается представленными МУП «АЭСК» сведениями, а вопрос о порядке оплаты потребляемой электрической энергии в данном случае предметом спора не является.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом характера заявленных требований, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для восстановления электроснабжения гаражного бокса истца в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 82 от 11 мая 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева Владимира Юрьевича (паспорт <.....>) к Кузнецову Виктору Вячеславовичу (паспорт <.....>) о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии и возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения удовлетворить.

Признать незаконными действия Кузнецова Виктора Вячеславовича по прекращению подачи электрической энергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Кузнецова Виктора Вячеславовича в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова Виктора Вячеславовича в пользу Лазарева Владимира Юрьевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская