Решение по делу № 33-3809/2020 от 23.11.2020

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2020 по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Карельский окатыш» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 года по иску Кочерыжкиной Н. Г. к акционерному обществу «Карельский окатыш», администрации Костомукшского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочерыжкина Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Карельский окатыш» по тем основаниям, что 03.01.2020 скончался (...) При жизни наследодатель совместно с истцом и (...) приобрели у АО «Карельский окатыш» жилое помещение по адресу: (.....). Между тем, нотариус отказывает Кочерыжкиной Н.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности Кожерыжкина Ю.А. на долю в квартире. Истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти (...), 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (.....) признать за ней право собственности на нее.

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа.

Решением суда иск удовлетворен. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти (...), умершего ХХ.ХХ.ХХ, включена 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: (.....). За Кочерыжкиной Н.Г. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

С таким судебным постановлением не согласен ответчик АО «Карельский окатыш», в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения иска Кочерыжкиной Н.Г. к названному ответчику. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является собственником спорного жилого помещения, однако, оценка этому обстоятельству судом в обжалуемом решении дана не была. Обращает внимание на то, что судом не определены конкретные действия, которые должны быть совершены АО «Карельский окатыш» для исполнения принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика АО «Карельский окатыш» Кочерыжкина Н.Г., полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по доводам апелляционной жалобы АО «Карельский окатыш» возражала, просила об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела в установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер (...), о чем отделом ЗАГС г. Костомукши Управления ЗАГС Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ составлена актовая запись №.

Наследниками умершего являются (...) Кочерыжкина Н.Г., а также (...) Кочерыжкин А.Ю. и (...) Кочерыжкина И.Ю. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (...) умершего отказались от принятия наследства в пользу истца. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кочерыжкиной Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: (.....), 1/2 долю в праве собственности на прицеп ЛАВ-81011, VIN №, государственный регистрационный знак №, 1/2 долю в праве собственности на мотолодку Nordik-280, бортовой номер судна №, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак №, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом при жизни (...) совместно с истцом и (...) по договору долевого участия в строительстве квартиры от 13.10.1994, заключенному с АО «Карельский окатыш», в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение по адресу: (.....), о чем в реестр (...) 20.05.1998 внесена запись №.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 17, 130, 131, 218, 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку отсутствие государственной регистрации за (...) принадлежащей ему на дату смерти 1/4 доли в праве собственности жилое помещение по адресу: (.....) препятствует реализации принадлежащих Кочерыжкиной Н.Г. наследственных прав, которые в ином порядке защищены быть не могут.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными с учетом верного применения материального закона.

АО «Карельский окатыш» как застройщик, передавший спорную квартиру в том числе (...), своих прав собственности на долю в ней должным образом не оформившему, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим ответчиком по делу. В связи с этим оснований для отмены решения суда в оспариваемой подателем жалобы части суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и учитывая, что АО «Карельский окатыш» понесены судебные расходы при подаче апелляционной жалобы, однако, удовлетворение к нему иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком, данному ответчику необходимо возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 27.10.2020 № 27499.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Карельский окатыш» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Карельский окатыш» государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи