Решение от 11.03.2024 по делу № 22-531/2024 от 13.02.2024

Судья Ридель Л.А. Материал № 22-531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Михайлова

осужденного ФИО

адвоката ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года, которым осужденному

ФИО, родившемуся <дата> в г. Балаково Саратовской области,

не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО и адвоката ФИО поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Михайлова полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2022 года ФИО. неотбытая часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 7 месяцев 2 дня.

Начальник Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО не отбытой части наказания более строгим видом наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2024 года представление начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворено, не отбытое наказание ФИО заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением. Считает, что срок наказания посчитан неверно. Указывает, что нарушений он не допускал, находился дома, зафиксированные инспектором нарушения произошли ввиду неисправности прибора. Обращает внимание на то, что он официально трудоустроен, на работе характеризуется положительно, приводов в полицию не имеет, проживает с девушкой, имеет ряд заболеваний. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Балаково Саратовской области ФИО выражает свое несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ, к нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, относится несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части пятой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как видно из представленного материала, после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный ФИО ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены и известны возложенные на него ограничения. Однако, ФИО неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем к нему 09 августа 2023 года было применено взыскание в виде предупреждения, а 10 октября 2023 года взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Несмотря на имеющиеся взыскания, осужденный в течение года после вынесения официального предостережения вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин.

Согласно сведениям, имеющимся в материале на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не отбытая ФИО. часть наказания в виде ограничения свободы составила 1 год 10 месяцев 24 дня (л.д.59).

Вопреки доводам жалобы, с учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок лишения свободы, который подлежит отбыванию ФИО определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░