Решение по делу № 2-5062/2013 от 24.10.2013

Гр. дело № 2-5062/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шопиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Бойковой А.С., действующей на основании доверенности от 09.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Тоноян Ш.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд к Тоноян Ш.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, указав, что 01.07.2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Тоноян Ш.П. был заключен кредитный договор № 2/62/11 ПК, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 262 500 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 01.07.2016 г., уплачивая периодически платежи в погашение задолженности по установленному графику, и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

Кредит в вышеуказанном размере был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств ответчику через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 01.07.2011 г., тем самым, банк исполнил свои обязательства. Заемщиком же обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Так, Тоноян Ш.П. с декабря 2012 г. не вносит платежей по установленному графику, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой на день подачи иска исчислен банком в сумме 296 718,44 руб., включая следующие платежи: просроченная задолженность – 219 831,47 руб., просроченные проценты по основной задолженности за период с 02 июля 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 30 572, 18 руб., проценты по просроченной задолженности за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1995,50 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1 995,50 руб., неустойка по просроченным процентам за период со 02 октября 2012 г. по 16 июня 2013 г. - 4 277,21 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 17 июня 2013 г. по 25 октября 2013 г. - 38 046,58 руб.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Бойкова А.С. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Тоноян Ш.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 01.07.2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк») (кредитор) и Тоноян Ш.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № 2/62/11 ПК, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 262 500 руб. на 60 месяцев с условием возврата кредита – 01.07.2016 г.

Согласно пункту 8 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п.1.1,1.2)

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей - ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту (п.3.1 договора).

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом (21%) от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом (21%), от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, 01.07.2011 г. выдав заемщику кредит в размере 262 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 01.07.2011 г. Заемщик воспользовался кредитом.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4.6 договора, ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту с декабря 2012 г.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком Тоноян Ш.П. начиная с декабря 2012 г. оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей производилась с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 25 октября 2013 г. задолженность ответчика составляет: общая сумма долга - 296 718,44 руб., включая следующие платежи: просроченная задолженность – 219 831,47 руб., просроченные проценты по основной задолженности за период с 02 июля 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 30 572, 18 руб., проценты по просроченной задолженности за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1995,50 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1 995,50 руб., неустойка по просроченным процентам за период со 02 октября 2012 г. по 16 июня 2013 г. - 4 277,21 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 17 июня 2013 г. по 25 октября 2013 г. - 38 046,58 руб.

Поскольку сумма кредита составляла 262 500 руб., и в ее погашение ответчиком внесены платежи в общей сумме 42 668,53 руб., таким образом, сумма основного долга по договору составляет 219 831,47 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора, на сумму кредита подлежат начислению проценты исходя из ставки 21%. За период с 02 июля 2011 г. по 16 июня 2013 г. сумма исчисленных таким образом процентов составляет 94 724,44 руб. С учетом произведенных платежей в общей сумме 64 152,26 руб. задолженность по процентам составляет 30 572,18 руб., проценты по просроченной задолженности проценты по просроченной задолженности за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1995,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию неустойки: неустойка по просроченному кредиту за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. – 1 995,50 руб., неустойка по просроченным процентам за период со 02 октября 2012 г. по 16 июня 2013 г. - 4 277,21 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 17 июня 2013 г. по 25 октября 2013 г. - 38 046,58 руб.

Указанные виды неустойки предусмотрены кредитным договором. их расчет произведен верно и не оспорен ответчиком.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки за просроченную задолженность и просроченные проценты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиком также не представлено таких доказательств. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 167,18 руб. Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № 58 от 23.10.2013г. (л.д. 2).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений с ответчика в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 167,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Тоноян Ш.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тоноян Ш.П. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 2/62/11 ПК от 01.07.2011 г. задолженность в сумме 296 718 (двести девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 44 коп., в том числе:

просроченную задолженность в размере 219 831 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 47 коп.,

просроченные проценты по основной задолженности за период с 02 июля 2011 г. по 16 июня 2013 г. в сумме 30 572 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 18 коп.,

проценты по просроченной задолженности за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. в сумме 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.;

неустойку по просроченному кредиту за период с 02 сентября 2011 г. по 16 июня 2013 г. в сумме 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.;

неустойку по просроченным процентам за период с 02 октября 2012 г. по 16 июня 2013 г. в сумме 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 21 коп.;

неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 17 июня 2013 г. по 25 октября 2013 г. в сумме 38 046 (тридцать восемь тысяч сорок шесть) руб. 58 коп.

Взыскать с Тоноян Ш.П. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2013 года

Председательствующий судья                         Е.В.Шопина