Решение по делу № 33-3019/2022 от 04.05.2022

Судья Поздеева Ю.М. № 2-367/2022 8 июня 2022 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33-3019/2022 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осяева Е.К. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Осяева Е.К. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении принять и передать на исполнение налоговому органу решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о понуждении произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Осяев Е.К. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 1-2, 4, 26), просил обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять и передать на исполнение налоговому органу решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, а инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2021 года обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2016 году страховых взносов. Письмом от 8 апреля 2021 года № ему сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления. Полагая данное решение незаконным, Осяев Е.К. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным решением не согласился административный истец Осяев Е.К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что им не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене правильного по существу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Осяев Е.К. в период ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.

23 марта 2021 года Осяев Е.К. обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2016 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 678 рублей 24 копейки, пени в размере 176 рублей 32 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1 898 рублей 47 копеек.

Решением государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 апреля 2021 года № в удовлетворении заявления отказано, о чем заявителю сообщено письмом от 8 апреля 2021 года №.

Полагая данное решение незаконным, Осяев Е.К. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, пени предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт наличия у Осяева Е.К. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за указанный период в сумме 11 753 рубля имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Представленная административным истцом справка от 16 марта 2021 года №, как установлено в ходе судебного разбирательства, выдана в отсутствие к тому фактических и правовых оснований.

В отношении обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 копейки государственным учреждением – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно указано на пропуск предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Выводы суда первой инстанции о пропуске Осяевым Е.К., в статусе <данные изъяты> являющимся профессиональным участником гражданского оборота, срока на обращение с заявлением о возврате суммы переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, фиксированный размер которых в 2016 году был прямо установлен законом, мотивированы, основаны на положениях действующего налогового законодательства и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации о его применении, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осяева Е.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи