Решение по делу № 4А-588/2017 от 16.11.2017

№ 7а–588/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Мангутова А.А. на вступившее в законную силу решениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2017 г., вынесенное в отношении Зиминой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2017 г. в 08 часов 50 минут в районе дома № ... <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», г/н ... под управлением Зиминой А.С. и автомашины «<...>», г/н ... под управлением Мангутова А.А., в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УСВД России по г. Улан-Удэ от 11 мая 2017 г. в отношении Зиминой А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. постановление от 11 мая 2017 г. оставлено без удовлетворения, жалоба Зиминой А.С. без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2017 г. постановление инспектора от 11 мая 2017 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей 16 ноября 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия Мангутов А.А.просит отменить решение районного суда, оставить в силе постановление инспектора от 11 мая 2017 г.

Зимина А.С. в своих возражениях просит оставить оспариваемое судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Отменяя постановление инспектора и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, районный суд посчитал, что автомобиль Мангутова А.А. не пользовался преимуществом в движении, в действиях Зиминой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе Мангутов А.А. ссылается на ненадлежащее извещение его судом о судебном заседании, рассмотрение дела в отсутствие собственника транспортного средства – ГАУЗ «<...>», водителем которого в момент ДТП он являлся.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делуне может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое в вину Зиминой А.С. административное правонарушение совершено 4 мая2017г., соответственно срок давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный приведенной частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 4 июля 2017г.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 названного Кодекса и учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения Зиминой А.С.к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. Поскольку в противном случае, пересмотр вступившего в законную силу решения суда привел бы к ухудшению положения Зиминой А.С.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2017 г. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Зиминой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мангутова А.А без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова