Решение по делу № 2а-832/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а-832/2021

32RS0001-01-2020-012620-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Петраченко Игорю Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском об установлении должнику Петраченко И.А. временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование указав, что у Петраченко И.А. имеется налоговая задолженность в сумме 291 510,4 руб. МИФНС России № 10 по Брянской области в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика ИП Петраченко И.А., на основании которого (постановления) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. Ссылаясь на изложенное, ст.67 ФЗ № 229-ФЗ, административный истец просил об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.ст.150,151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ст.67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 10 РФ по Брянской области (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Петраченко И.А. задолженности по налогам и сборам, пени в сумме 291510,4 рублей.

Как следует из сообщения Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ,в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Петраченко И.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления 5614 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № 10 по Брянской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. В адрес судебного пристава- исполнителя МИФНС №10 направило уведомление о погашение задолженности в усме 49671,13 руб., в связи с чем, суммы, подлежащая взысканию была уменьшена.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статья 67 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ст. 67 ФЗ №229-ФЗ следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом основаниями для установления временного ограничения на выезд является истечение срока для добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30000 рублей и более либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет более 10000 рублей.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Закону об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 ФЗ №229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Указанные нормы подлежат применению и в случае, если административный штраф взыскивается не на основании судебного акта, а по постановлению административного органа или должностного лица.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного ответчика Петраченко И.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, что также отражено в ответе на запрос Бежицким РОСП г. Брянска.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что информация о возбуждении исполнительного производства доведена до Петраченко И.А. надлежащим образом, и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.

Вышеизложенные обстоятельства исключают возможность применения к Петраченко И.А. такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к Петраченко Игорю Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 27.04.2021 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.