Решение по делу № 2-2703/2020 от 07.02.2020

Дело № 45RS0026-01-2020-001261-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 06 мая 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кудрявцевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кудрявцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В обоснование иска указано, что 22.08.2018 банк и Кудрявцева М.В. заключили кредитный договор №625/0002-0519631, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1390000,00 руб. на срок по 22.08.2025 под 13,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 21.01.2020 задолженность ответчика по кредиту составляет 1459434,13 руб., из которых 1306251,13 руб. задолженность по кредиту, 126075,93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 27107,66 руб. задолженность по пени. При этом, банк добровольно снизил размер пени за просрочку до 10% - 2710,76 руб.

Просит суд взыскать с Кудрявцевой М.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0002-0519631 от 22.08.2018 в сумме 1435037,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 22.08.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кудрявцевой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0002-0519631, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит в Банке (индивидуальные условия).

По условиям кредитного договора №625/0002-0519631 от 22.08.2018 истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1390000,00 руб. сроком на 84 месяца под 13,5 % годовых с ежемесячной уплатой с 22 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 25666,20 руб. (кроме первого и последнего).

Банком обязательства по кредитному договору №625/0002-0519631 от 22.08.2018 исполнены в полном объеме. 22.08.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1390000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик производил оплату до 22.05.2019, затем прекратил платежи.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Направленное истцом ответчику уведомление о возврате сумы долга досрочно ответчиком не удовлетворено, кредит не возвращен.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.01.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1459434,13 руб., из которых: 1306251,13 руб. – задолженность по кредиту, 126075,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27107,66 руб. – задолженность по пени.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает его.

На основании ст. 415 ГК РФ истец добровольно снизил размер задолженности по пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций, что составляет 2710,76 руб.

Суд находит сумму взыскиваемых пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с установленным, в соответствии со ст.309,310, 819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ему за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 15375,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Марии Валерьевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0002-0519631 от 22.08.2018 по состоянию на 21.01.2020 в сумме 1435037,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15375,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.