Решение по делу № 4А-544/2019 от 08.02.2019

Дело №4а-544/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                     01 апреля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 декабря 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку обоснованности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Дмитровского городского суда Московской области признал его законным.

Между тем, решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2019 года нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в суде второй инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 для устранения противоречий в показаниях понятых (л.д.55).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Дмитровского городского суда Московской области, в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено, текст решения судьи городского суда также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела, не представляется возможным.

Кроме того, определением мирового судьи от 13 ноября 2018 года рассмотрение дела было отложено на 22 ноября 2018 года для вызова свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 /л.д.18/.

Между тем, 21 ноября 2018 года, в дату, на которую судебное заседание не назначалось и не откладывалось, мировым судьей были получены письменные объяснения от инспектора ДПС ФИО5 /л.д.24/.

Протокол судебного заседания <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> мировым судьей не велся, в связи с чем на данной стадии невозможно определить выяснялись ли позиция участников процесса о возможности приобщения к материалам дела письменных объяснений инспектора ДПС ФИО5, полученных мировым судьей вне судебного заседания и без участия ФИО1 и его защитника от 21 ноября 2018 года.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013г. Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 28 декабря 2018 года необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, проверить наличие противоречий по показаниям свидетелей в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда                                 С.В. Соловьев