Решение по делу № 2-6155/2024 от 14.05.2024

№ 2-6155/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 29 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Delika, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика (собственник Овод О.А.), и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак У, под управлением Семиной И.П. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 274 800 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, 29 марта 2021 года ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Delika, государственный регистрационный знак У (собственник Овод О.А.) осуществляя движение не учитывая интенсивности движения, особенностей конструкции и состояния транспортного средства, метеорологических условий, допустил столкновение с автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак Н 610 ТТ 24, под управлением Семиной И.П.

В результате ДТП автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения и ущерб составил 274 800 руб., что подтверждается справкой о ДТП от 29 марта 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2022 года.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак У, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Delika, государственный регистрационный знак У, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» Семиной И.П. платежным поручением № 1161 от 22 сентября 2021 года выплачено страховое возмещение в размере 150 800 руб. и 124000 руб. выплачено в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1913/2023 по иску Семиной И.П. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № 259568 от 01 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 274 800 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 5 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 рублей, а всего взыскать 280748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 ноября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.