Решение по делу № 2-56/2023 (2-687/2022;) от 21.11.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000801-43

Производство № 2-56/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары к Сидорову С.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову С.И. о взыскании: 475 000 руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 7 950 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 475 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. водитель Сидоров С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «А15 VORTEX CORDA» с рег. знаком №, следовал по автодороге «Никольское-Ядрин- Калинино» в направлении г.Ядрин Чувашской Республики с пассажиром ФИО3 в салоне. В пути следования на 9 км указанной автодороги, водитель Сидоров С.И. допустил наезд на металлический отбойник и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомобиля пассажир ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. В последующем, ФИО3 от полученных тяжких телесных повреждений скончался 21.08.2021 г. Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2021 г. по делу № Сидоров С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ. Гражданская ответственность Сидорова С.И., как владельца автомобиля «А15 VORTEX CORDA» с рег. знаком № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произошедшее событие САО «РЕСО-Гарантия» квалифицировало, как страховой случай и произвело страховую выплату в соответствии со страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 руб. в пользу ФИО7, действовавшей через представителя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО просит удовлетворить регрессное требование к ответчику в размере страховой выплаты, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 475 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Чебоксары Романова А.И. не явился, при этом в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сидоров С.И., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, суд, с учетом мнения истца в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Возражений против удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. водитель Сидоров С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «А15 VORTEX CORDA» с рег. знаком №, следовал по автодороге «Никольское-Ядрин- Калинино» в направлении г.Ядрин Чувашской Республики с пассажиром ФИО3 в салоне. В пути следования на 9 км указанной автодороги, водитель Сидоров С.И. допустил наезд на металлический отбойник и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомобиля пассажир ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. В последующем, ФИО3 от полученных тяжких телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сидоров С.И., нарушивший п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1.1, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вина ответчиком не оспорена, подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сидоров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее установлено судом, в результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где от полученных тяжких телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «А15 VORTEX CORDA» с рег. знаком № Сидорова С.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис серии РРР №, срок действий полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из обстоятельств дела следует, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, потерпевшая ФИО7, действовавшая через представителя ФИО4, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате смертельного ДТП.

Страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику (САО «РЕСО-Гарантия») перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между САО «РЕСО-Гарантия» и причинителем вреда, ответчиком Сидоровым С.И., отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование суммой долга 475 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также равно и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Сидорова С.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 950 руб., рассчитанной от суммы иска в размере 475 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом, представленным в материалы дела платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Сидорова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 475 000 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Л.М. Изоркина