Решение по делу № 22-6378/2023 от 20.07.2023

Председательствующий – судья Бондаренко Н.С. № 22-6378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осужденной Радькова Л.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Холодковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года, которым

Радькова Л.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, судимая:

- 3 апреля 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 апреля 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 18 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

- 31 октября 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождена 10 июля 2018 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

- 27 сентября 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 10 января 2020 года;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтен день задержания 5 сентября 2022 года, а также время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденную, ее защитника, мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Радькова Л.В. признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Радькова Л.В. в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что при определении вида исправительного учреждения суд неверно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая все данные о личности осужденной, не имеющей регистрации по месту жительства, ранее отбывавшей лишение свободы, просит определить Радькова Л.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Радькова Л.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Радькова Л.В. преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.

В судебном заседании Радькова Л.В. свою вину в совершении преступления признала, подтвердив свои показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность Радькова Л.В., помимо признания ее самой осужденной, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия Радькова Л.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы суд признал Радькова Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание Радькова Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности осужденной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех обстоятельств, данных о личности осужденной, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку назначая Радькова Л.В. вид исправительного учреждения, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. В остальных случаях отбывание наказание назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности Радькова Л.В., которая регистрации по месту жительства не имеет, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, скрывалась от суда, полагает необходимым определить Радькова Л.В. в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение других изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2023 года в отношении Радькова Л.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения;

- определить местом отбывания Радькова Л.В. наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года в отношении Радькова Л.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья

Председательствующий – Бондаренко Н.С.      Дело № 22-6378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                     1 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осужденной Радькова Л.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Холодковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Радькова Л.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года, которым с осужденной Радькова Л.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Неделиной Т.А. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденной Радькова Л.В., адвокатом Холодковой Е.А., выслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года Радькова Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года адвокату Неделиной Т.А., осуществлявшей защиту осужденной в ходе рассмотрения уголовного дела, произведена выплата в размере 18 720 рублей. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденной Радькова Л.В. в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Радькова Л.В., не оспаривая размер выплаты вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, просит отменить постановление суда о взыскании с нее процессуальных издержек, указав, что уголовное дело не отличается особой сложностью, и она отказывалась от услуг защитника. Кроме того, на сегодняшний день она имеет сложности со здоровьем и материальным положением.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции интересы Радькова Л.В. в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Неделина Т.А.

Продолжительность работы адвоката Неделиной Т.А. в ходе предварительного расследования составила 8 дней – участие в судебных заседаниях 10 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года, 07 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года, 07 июня 2023 года.

Рассмотрев заявление адвоката, судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 18 720 рублей.

Размер вознаграждения адвокату за оказание помощи Радькова Л.В. в ходе судебного заседания определен в соответствии с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

В этой части постановление суда осужденным не обжалуется.

От услуг защитника осужденная Радькова Л.В. в ходе судебного заседания не отказывалась, отводов не заявляла. Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Неделиной Т.А. своих обязанностей по защите интересов осужденной в материалах дела не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 7 июня 2023 года, в ходе рассмотрения вопроса о процессуальных издержках осужденная пояснила, что не возражает против взыскания с нее средств по оплате труда адвоката.

Каких-либо оснований для освобождения Радькова Л.В. от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осужденная Радькова Л.В. трудоспособна, инвалидом не является, сведений о том, что осужденная объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни ее семьи, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

Оснований для отмены принятого судом решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2023 года о взыскании с Радькова Л.В. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Радькова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Е.А.Бондаренко

    Копия верна. Судья