Решение по делу № 2-415/2018 от 17.05.2018

Дело № 2 – 415 (18)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    «17» июля 2018 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Шляхта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Николаевский" к Матвиенко О.В., Грищенко С.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» в лице представителя по доверенности Иванова В.В. обратился в суд с иском к Матвиенко О.В., Грищенко С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства.

В судебное заседание явился представитель истца КПК «Николаевский» по доверенности Токарев А.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матвиенко О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Грищенко С.Ф. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, не отрицал того, что добровольно выступил поручителем Матвиенко О.В. перед КПК «Николаевский».

Выслушав представителя истца по доверенности Токарева А.В., ответчиков Матвиенко О.В., Грищенко С.Ф, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Николаевский» и Матвиенко О.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному договору Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 25% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Заемщик имеет поручителя - Грищенко С.Ф., который в соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и неустойку (пеню) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - Матвиенко О.В. до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №.

Дирекцией КПК «Николаевский» Заемщик и Поручитель, надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата основной суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализация данного права предусмотрена п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора потребительского займа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51072,48 руб., включая в себя в том числе: основную сумму займа - 45572,60 руб.; сумму процентов за пользование займом - 4526,05 руб.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заключения договора займа, договора поручительства с ответчиками представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), график возвратных платежей по займу (л.д.7), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), содержащее подписи и паспортные данные ответчиков.

В свою очередь, ответчик Грищенко С.Ф., не признавший исковые требования, выступающий в своих интересах, доказательств того, что он представленный истцом договор поручительства не подписывал, не представил, свои возражения ничем не обосновал, не указал по каким основаниям он не признает исковые требования, не представил доказательств в опровержение требований иска, не представил своего расчета задолженности по кредиту.

    В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 договоров поручительства - поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Матвиенко О.В. договор займа № не исполнялся должником и его поручителем надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком Грищенко С.Ф., не признавшим исковые требования, свой вариант расчета задолженности суду не представлен, равно как и возражений относительно расчета задолженности. С расчетом задолженности ответчик Матвиенко О.В. согласилась.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчики не представили в суд.

Ответчиком Грищенко С.Ф. не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, либо доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком Грищенко С.Ф. не представлены доказательства, на основании которых договор поручительства физического лица может быть признан недействительными и таких требований он суду не заявлял. Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

    Довод ответчика Грищенко С.Ф. о том, что он не признает исковые требования в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, не может быть принят во внимание, поскольку не мотивирован, не подтвержден отвечающим требованиям доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1732 руб. 17 коп. (л.д. 2).

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ возложить обязанность на Матвиенко О.В., Грищенко С.Ф. по возмещению государственной пошлины в сумме 1732,17 руб. в равных долях: с Матвиенко О.В. – 866,09 руб., с Грищенко С.Ф. – 866,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать солидарно с Матвиенко О.В., Грищенко С.Ф. в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 51072 руб. 49 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 45572 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 4526 руб. 05 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 973 руб. 84 коп.;

взыскать с Матвиенко О.В. в пользу КПК «Николаевский» сумму государственной пошлины в размере 866 руб. 09 коп.;

взыскать с Грищенко С.Ф. в пользу КПК «Николаевский» сумму государственной пошлины в размере 866 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.