Решение по делу № 2-2241/2021 от 20.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2021 года

Дело № 2-2241/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации городского округа <адрес>, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве за каждым указанного жилого дома, ответчик является сособственником 1/3 доли. Жилой дом фактически разделен на две части, которые имеют отдельные входы. Истцами на основании разрешения на строительство была проведена реконструкция части здания, которая находится в их пользовании. Поскольку спорный жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки и находится в общей долевой собственности сторон, его сохранение, раздел возможны только в судебном порядке, в связи с чем истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Истцы, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истцов поддерживает.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения.

3-и лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес>, Федерального агентства воздушного транспорта, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.227-233), фактически разделен на два жилых блока – квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым №, находящаяся в общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым у ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3; квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в собственности ФИО6, расположенная в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15,16-17, 18-25,103-117).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Чеховского муниципального района <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.28-31,32).

Как следует из письменных объяснений истцов, поддержанных их представителем в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об окончании реконструкции объекта (л.д.33-37). ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям градостроительного законодательства (л.д.38-40). Поскольку в ином порядке сохранить дом в реконструированном состоянии невозможно, истцы обратились в суд.

Суду представлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), технический паспорт на домовладение (л.д.57-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертиза и Оценка), расходы по проведению возложены на истцов (л.д.100-102).

Согласно заключению экспертов (л.д.119-224) жилой дом с кадастровым № состоит из двух жилых блоков, каждый из которых является одноквартирным домом блокированной застройки. В 2017 году была проведена реконструкция помещения с кадастровым №, в результате которой увеличилась площадь жилого помещения до 206,8 кв.м, при этом реконструированное помещение находится в пределах допустимых границ согласно градостроительному плану земельного участка, объемно-планировочные решения и площадь помещения с кадастровым № остались без изменений и соответствуют техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. Канализация дома представляет собой выгребную яму из 3-х железобетонных колец высотой 1 м с устройством оклеечной гидроизоляции.

Экспертами отмечено, что увеличение площади жилого дома с кадастровым № произошло за счет увеличения площади помещения с кадастровым №. Реконструированный дом соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, в том числе с соблюдением отступов от границ земельного участка – 3 метра, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации экспертов по данному виду экспертиз, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Стороны длительное время пользуются своими изолированными частями жилого дома, имеющего отдельные входы, коммуникации, жилые и вспомогательные помещения. Земельными участками стороны также пользуются раздельно.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцами на принадлежащей им земельном участке с разрешенным видом использования – для подсобного хозяйства, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил произведена реконструкция ранее построенного жилого дома, в той части, которая принадлежит им на праве собственности, которая не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено судебным заключением, которое ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, 3-ми лицами не представлено, заключение экспертов не оспорено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение части жилого дома с кадастровым № в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации городского округа <адрес>, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Сохранить жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сити» ФИО9

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 206,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН относительно объектов недвижимого имущества с кадастровыми №№

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.М. Казерова