Решение по делу № 33-2498/2020 от 10.07.2020

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 9-207/2020

33-2498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 28 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе

председательствующего Леденских И.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Десятовой С.Ю. на определение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

определением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года возвращено исковое заявление Десятовой С.Ю. к Федору Петровичу С. О взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Десятова С.Ю. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, исковое заявление направить в Кирово – Чепецкий районный суд Кировской области для принятия к производству и рассмотрения по существу. Полагает определение не основанным на законе, поскольку для Десятовой С.Ю. получить сведения в отношении ответчика Федора Петровича С. изначально не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением районного суда от 15.05.2020 года исковое заявление Десятовой С.Ю. оставлено без движения. Согласно определению истцу необходимо указать полные фамилию, имя, отчество ответчика, его местожительство, а также приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, также необходимо представить доказательства обращения в банк, а также доказательства обращения с заявлением в МО МВД «Кирово – Чепецкий» (полицию) с целью установления личности ответчика.

В обоснование возврата искового заявления районный суд указал, что Десятова С.А. в установленный срок не устранила в полном объеме недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения.

Рассмотрев исковое заявление с дополнениями, суд полагает, что требования районного суда не обоснованны, суд первой инстанции не лишен возможности оказать содействие в сборе доказательств по делу, при том, что ходатайство о запросе места жительства ответчика и сведений из кредитной организации было заявлено Десятовой С.Ю. при подаче иска, поскольку самостоятельно получить сведения, составляющие банковскую тайну, не представилось возможным, о чем также свидетельствуют дополнительно представленные документы.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░