Решение по делу № 1-252/2015 от 03.06.2015

Дело № 252-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра "26" августа 2015 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников Истринского городского прокурора Оштук В.А., Алябушева Р.Н., Лисициной А.А.,

подсудимых: Егорова И.В., Третьяковой Н.И.;

защитников адвокатов: Зорькина О.К., Фатеева И.Н., Сныткина А.А., Мищука А.Н.

при секретаре Земсковой С.С., Бариновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата обезличена) (Дата обезличена) (адрес) (адрес), (адрес): (адрес), (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: (Дата обезличена) Мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района (адрес) по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/с, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 63 судебного участка от (Дата обезличена) г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев л/с, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от (Дата обезличена) г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу);

ТРЕТЬЯКОВОЙ НАТАЛЬИ ИГОРЕВНЫ, (Дата обезличена) (Дата обезличена) (адрес) (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) года, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров И.В. и Третьякова Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Так Егоров И.В., (Дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в (адрес) в (адрес), по приглашению Третьяковой Н.И., которая там находилась по приглашению владельца квартиры ФИО13, где совместно с распивали спиртные напитки в отсутствие ФИО13. В процессе распития спиртных напитков, в комнате вышеуказанной квартиры, Егоров И.В. и Третьякова Н.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно, тайно похитили жидкокристаллический монитор фирмы «Самсунг», стоимость 15000 рублей, принадлежащий ФИО13 После этого, Егоров И.В. совместно с Третьяковой Н.И. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Третьякова Н.И. вину признала полностью и пояснила, что с 2013 года по апрель 2015 года она проживала совместно с ФИО13. Подсудимый Егоров приходится ей двоюродным братом. (Дата обезличена) ее сожитель ФИО13 уехал на дежурство на объект, где он работает охранником, где она не знает, на трое суток. При этом он закрыл её в своей квартире, он иногда её закрывал. (Дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут к окну квартиры, которое было не заперто, и находящегося на первом этаже, подошел ее двоюродный брат Егоров И.В.. Он не знал, что она заперта в квартире, просто проходил мимо и хотел спросить у нее сигаретку, а также захотел употребить спиртные напитки и с этой целью влез к ней в окно. Дома у нее оставалась половина бутылки коктельного напитка «Виноградный день», из продуктов в холодильнике находились два куриных яйца. После того, как они употребили спиртное, Егоров И.В. предложил продать монитор, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртное, так как денег у них не было, на что она согласилась. Продав монитор Егоров И.В. принес продукты питания, спиртное и сигарет. После чего, залез обратно в квартиру они опять стали употреблять алкоголь принесенный Егоровым. При этом, он ей пояснил, что все деньги он потратил на вышеуказанное, а если она захочет выкупить обратно монитор, то он, взяв у нее деньги, потом его ей принесет обратно. После того, как они выпили принесенное Егоровым спиртное он ушел, а она уснула. Монитор ходил продавать Егоров, он вылез из окна, а она подавала ему монитор через окно. Утром, когда она проснулась окно в комнате было открыто. Также из квартиры пропал и телевизор, но кто его взял она не знает, так как спала. Признает, что они совместно решили продать только монитор, который ей не принадлежит, а принадлежит Чуйко, телевизор они не продавали. Также пояснила, что наркотики она не употребляет. Когда ее опрашивал сотрудник полиции Пиминов, он не оказывал на нее давление, и не просил оговаривать Егорова И.В.. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров И.В. вину признал частично и пояснил, что (Дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут он подошел к окну комнаты квартиры, расположенной в (адрес), где живет его двоюродная сестра Третьякова Н.И., которая сожительствует с ФИО13 Ему известно, что когда Чуйко уезжает работать, он работает в охране вахтовым методом, запирает в квартире Третьякову, с ее согласия, чтобы она не употребляла спиртные напитки. Он шел по (адрес) мимо её дома и хотел стрельнуть сигарету, подошел к её окну, Третьякова Н.И. сказала, что Александр закрыл её дома, при этом в квартиру не залезал. Так как у нее не было покушать, она попросила его продать монитор, который находился в квартире. На что он спросил Наталью, что ему за это будет от ФИО27, на что она ответила, что ничего не будет. Он согласился. После чего она передала ему через окно монитор марки «Самсунг». Через некоторое время, продав монитор, он купил сестре на вырученные деньги продукты и выпить. В квартиру к ФИО28 он не залезал и с Третьяковой Н.И. там не находился. По какой причине его оговаривают, он не знает. Следователю он говорил, что он не совершал данное преступление. Он знал, что квартира, в которой находилась Третьякова ей не принадлежит. Кому принадлежит монитор, не знал. Признает вину, только в том, что продал монитор, но отрицает, что находился в квартире вместе с Третьяковой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания подсудимого Егорова И.В. данные им в стадии следствия в качестве обвиняемого(т.1 л.д.72-74), где он пояснил, что (Дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут он подошел к окну комнаты квартиры, где живет его двоюродная сестра Третьякова Наталья, она сожительствует с гр. ФИО29 по адресу: (адрес). Окно было не открыто, квартира находится на первом этаже. Ему, Егорову И.В. известно, что когда ФИО26 уезжает работать, он работает в охране вахтовым методом, запирает в квартире Третьякову Н.И., с ее согласия, с той целью чтобы она не употребляла спиртные напитки. Егоров И.В. знал, что Третьякова находится в квартире одна и захотел предложить ей употребить спиртные напитки. Третьякова Н.И. через окно сообщила Егорову И.В., что у нее имеется одна бутылка алкогольного коктейля «Винный день» емкостью 1,5 литра. После этого Егоров И.В. залез в комнату через открытое окно и стал распивать с Третьяковой Н.И. коктейль. Спустя некоторое время Егоров обратил внимание на плазменный компьютерный монитор черного цвета фирмы «Самсунг», который стоял на столе в комнате, где они употребляли коктейль. Так как у них не было денег, а выпить хотелось, Егоров И.В. предложил Третьяковой Н.И. его продать с той целью, чтобы на вырученные деньги купить спиртные напитки, чтобы вместе их распить. Третьякова Н.И. согласилась продать компьютерный монитор. Далее он, Егоров И.В. с указанным монитором вылез через окно и ушел в сторону рынка (адрес), который находится рядом с железнодорожной станцией «Дедовск». Там он продал вышеуказанный монитор мужчине кавказской национальности за 2000 рублей, как он выглядел, Егоров И.В. не помнит. После этого Егоров И.В. зашел в ближайший магазин, где купил продукты питание и спиртное. Примерно через пол часа он вернулся и снова залез через окно к Третьяковой Н.И. Далее они стали употреблять, приобретенные на вырученные денежные средства от монитора, спиртные напитки. Распив спиртные напитки Егоров И.В. ушел, вылез через окно, а Третьякова Н.И. оставалась в квартире. Егоров И.В. сразу пошел домой, и больше в квартиру ФИО13 не залазил. Егоров И.В. осознавал, что он совершает кражу, так как ему было известно, что этот компьютерный монитор и все остальные вещи принадлежат ФИО13 Вину признает полностью и раскаивается,

Оглашенные показания подсудимый Егоров И.В. не подтвердил. Пояснил, что не давал таких показаний, не читал что подписывал, поскольку на тот момент у него болело сердце. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании. В части противоречий касающихся даты и времени совершения преступления, пояснил, что не помнит какого числа происходили данные события. Почему он сказал, что все происходило 09 апреля, наверное потому, что так задал ему вопрос адвокат. Относительно даты он точно не помнит.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Егоровым И.В., а также помимо полного признания своей вины Третьяковой Н.И., вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что подсудимых знает, неприязненных отношений нет. С Третьяковой Н.И. он проживал совместно около года. (Дата обезличена) примерно в 7 часов 40 минут он вышел из дома где проживает, квартиру закрыл на один замок, и поехал на работу. Так как Третьякова употребляет наркотики, она со своей мамой попросила, закрыть ее в квартире, что бы она не употребляла и лечилась от наркомании. Когда он должен был вернуться с работы то должен отвезти ее в церковь. Накануне он накупил целый холодильник еды и оставил ее дома. Домой он вернулся примерно (Дата обезличена) примерно в 10 часов 30 минут. Входную дверь он открыл своим ключом. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что Третьяковой Н.И. дома нет, окно в комнате было открыто. В комнате беспорядок, по центру комнаты стоит пуфик, на котором стоят две кружки, рюмка, пустые пачки из-под сигарет, разных марок. На полу разбросаны бутылки, на диване беспорядочно разбросаны вещи, а также он обнаружил, что с компьютерного стола пропал монитор марки «Самсунг»., также с тумбочки стоящей в комнате параллельно кровати пропал телевизор. Он проживал с Третьяковой в период с августа 2013 года по март 2015 года. На момент (Дата обезличена) они уже совместно не проживали, однако мать Третьяковой иногда просила её закрыть в квартире. Его квартира находится на первом этаже, в связи с чем в квартиру можно было проникнуть через окно. Он обнаружил следы пребывания нескольких человек, а именно два шприца, несколько стаканов, в сумке с рыболовными снастями также лазили, пытались её передвинуть. Кроме похищенного имущества, также была съедена вся еда. Похищенное имущество Третьяковой не принадлежит, поскольку монитор ему подарил его начальник примерно в апреле 2014 года, а телевизор был куплен (Дата обезличена), совместно с Третьяковой они ничего не приобретали. Ущерб в виде кражи монитора для него является значительным. После чего он обратился в полицию. Позднее к нему пришли подруги ФИО2 и сообщили, кто это сделал, они назвали Егорова, Наталью и какого-то Алексея, фамилии он не помнит. После случившегося он с Третьяковой не разговаривал. Со стороны Третьяковой и Егорова попыток возместить ущерб не было.

Оценивая показания потерпевшего ФИО13 суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимых, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что из подсудимых знает, только Третьякову, поскольку та водила ребенка в детский садик, где она работает. С Третьяковой она общалась по детскому саду. (Дата обезличена) она пошла гулять с детьми на детскую площадку, расположенную напротив (адрес) (адрес) (адрес). Примерно в 16 час. 00 мин. она увидела как Третьякова и Егоров залезали в квартиру на первом этаже (адрес) (адрес) (адрес). Эта квартира принадлежит ФИО31. Когда Третьякова залезала в квартиру к ФИО30 она не предала этому значения, так как все знали, что Третьякова сожительствует с ФИО34 С детьми она гуляла примерно до 17 час. 00 мин. Окно в которое залезали Наталья и Егоров располагается на первом этаже крайнего подъезда дома, и выходит на детскую площадку. Кто открывал окно она не видела. Первой в квартиру залезла Третьякова, а за ней Егоров. Она видела, что они общались. После этого, их в этот день она больше не видела. На следующий день увидели открытое окно и позвонили ФИО32, сообщили ему об этом. В этот день ФИО33 дома отсутствовал, так как работал. Что было похищено из квартиры не знает. Когда она видела, что ФИО24 и ФИО5 залезали в окно, ей показалось, что они находились в нетрезвом состоянии. Она так решила потому что по ним было видно, когда они шли, то шатались из стороны в сторону. Кроме того, ей известно, что ФИО24 часто употребляет спиртные напитки, а про ФИО5 не знает. Точно утверждать, что они находились в состоянии алкогольного опьянения не может, так как она не подходила к ним близко, чтобы ощутить запах алкоголя. Однако по их походке ей показалось, что они пьяные. После того, как Чуйко написал заявление в полицию, примерно через неделю её допрашивали сотрудники полиции, и она рассказала что видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, который пояснил, что является о/у ОУР ОМВД России по Истринскому району, подсудимые ему знакомы. К ним у него нет неприязненных отношений. 13 апреля 2015 года в Дедовский ТПП ОМВД России по Истринскому району Московской области обратился гражданин ФИО35 с заявлением, в котором просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 07 час. 40 мин. (Дата обезличена) по 10 час. 30 мин. (Дата обезличена) не законно проникли в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: (адрес) похитили принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг», стоимостью 30000 рублей и компьютерный монитор, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. В ходе проверки данной информации им был осуществлен обход жильцов проживающих в этом районе. В ходе опроса жильцов им было установлено, что данное преступление совершили Третьякова и Егоров, которые проживают в (адрес). Третьякова пожелала написать явку с повинной, в которой она созналась в совершении кражи из квартиры ФИО47 монитора. Третьякова добровольно изъявила желание написать явку с повинной. Третьякова была задержана в алкогольном опьянении. При опросе Третьякова пояснила, что у нее есть брат - Егоров И.В., с которым они распивали спиртные напитки. Затем у них закончились деньги, поэтому они решили продать монитор, находящийся в квартире ФИО46. Монитор они продавали не совместно, продавал Егоров, так как Третьякова находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. С Егоровым также были проведены следственные мероприятия, но в краже он не сознавался. Преступление было совершено в период времени когда ФИО48 уехал на работу, и его не было около трех суток, по приезду он обнаружил, в своей квартире беспорядок, после чего обратился в полицию. ФИО45 пояснил, что ему позвонили соседи и сказали что у него открыто окно в комнате. Имущество было похищено это монитор, телевизор марки «Самсунг». Также им были опрошены ФИО14, соседи ФИО58. ФИО14 рассказала, что (Дата обезличена) гуляла с детьми на детской площадке, расположенной напротив (адрес) в (адрес) и видела как Третьякова залезла в квартиру ФИО37 через окно, а за ней залез Егоров. При опросе Третьяковой он на неё давления не оказывал, не просил оговаривать Егорова, явку с повинной она написала добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что из подсудимых он знает Третьякову, она часто проживала в их доме, сожительствовала с Чуйко Александром в его квартире. ФИО24 постоянно ходила пьяная, дети боялись заходить в подъезд. Потерпевшего ФИО36 он также знает как соседа с низу. Он не помнит, видел ли (Дата обезличена) Третьякову. В тот день в квартире ФИО38 вроде находилась Третьякова, насколько он знает, ФИО44 часто закрывал ее, когда уезжал на работу. Так как она была закрыта ФИО24 на улицу вылезала через окно. Она ставила под окно стул и уходила. Он не видел, что кто-либо вылезал из данного окна. Однако в этот день, (Дата обезличена) примерно в 23 час. 00 мин. он вышел на балкон покурить и увидел, что какой-то мужчина залазит через окно в квартиру ФИО42, которая находится на первом этаже прямо под его квартирой. Свет в квартире горел. Мужчину он не видел, видел только ноги. Каких либо звуков в квартире он не слышал, чтобы кто-то выносил какое-либо имущество из квартиры ФИО40 также не видел. Стул не стоял, после того как мужчина залез в квартиру. Когда он выходил на балкон покурить, кроме того, что он видел мужские ноги, поблизости никого не было. О краже произошедшей в квартире ФИО39, он узнал от потерпевшего, после того как он вернулся с дежурства и рассказал что кто-то лазил в его квартире. Со слов ФИО41 ему стало известно, что украли монитор для компьютера и телевизор. В квартире ФИО43 ранее происходила не одна кража. Лица мужчины который залезал в окно квартиры он не видел, видел только ноги. Он решил, что это мужчина потому, что на ногах у него были одеты мужские ботинки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что она знает Третьякову, поскольку она часто приходила к ФИО49 они вместе проживали, он ее периодически выгонял, и Третьякова тогда сидела на лестнице. Подсудимого Егорова она не знает. Может быть, Егоров и приходил к Третьяковой, точно не знает. Ее квартира располагается на втором этаже, над квартирой ФИО52. Проживала ли Третьякова с ФИО50 на момент с 9 апреля по (Дата обезличена) сказать не может. Она только знает что, ФИО55 выгнал Третьякову, но потом мать Третьяковой привела её рано утром примерно в 6 часов утра и попросила, чтобы ФИО53 закрыл Третьякову у себя в квартире. ФИО54 закрыл Третьякову и уехал на работу. Часто ли ФИО51 закрывал в квартире Третьякову она не знает. После этого Третьякова Н.И. вылезла из окна и пошла в сторону магазина «Ежик», под окном стояла табуретка. Примерно в 11 часов, когда она была на улице, на детской площадке, то заметила, что около окна комнаты ФИО57 со стороны улицы находился мужчина. К окну подошла Третьякова и передала ему через окно бокал с чем-то, ей показалось что это было пиво. Она не видела, чтобы кто-то залазил и вылезал из квартиры ФИО56. также не видела, как Третьякова передавала какое-либо имущество, видела только, что она передавала бокал с пивом. О том, что из квартиры ФИО13 похищено имущество узнала только тогда когда Чуйко поднялся и сказал, что следователь хочет опросить соседей и потом их вызывали в полицию в (адрес).. Она уверенна, что под окном стояла табуретка.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с частичными противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО16 данные ей в стадии следствия (т.1 л.д.37-38), где она поясняла, что она проживает в (адрес).(адрес) по (адрес) в (адрес) совместно со своим мужем ФИО3. На первом этаже под ними проживает Чуйко Александр, с которым периодически проживает Третьякова Наталья. (Дата обезличена) примерно в 06 часов 00 минут ФИО17 находясь на кухне своей квартиры услышала под окнами голоса ФИО60 ФИО59, Третьяковой Натальи и матери ФИО2. Мать ФИО2 просила, чтобы Александр оставил Наталью у себя. На что Александр согласился. Александр закрыл ФИО2 в квартире и уехал на работу. Около 09 часов 00 минут, она, ФИО17 вышла на балкон и увидела, что под окном квартиры ФИО13 стояла табуретка. После этого из окна квартиры вылезла Третьякова Наталья и пошла в сторону магазина <данные изъяты> (Дата обезличена) примерно в 15 часов 00 минут она, ФИО17 услышала шум за окном и решила выйти на балкон посмотреть, что там происходит. И увидела, что к стене дома, под окном квартиры ФИО13 со стороны улице приставлены плиты. Чтобы кто-то залазил или вылазил из квартиры Чуйко Александра она не видела.

Оглашенные показания свидетель ФИО17, подтвердила полностью. Подтвердила, что 09 апреля под окном стояла табуретка, а 10 апреля под окном квартиры ФИО61 были приставлены плиты. Противоречия в этой части связаны с тем, что прошло слишком много времени.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО18 данные ей в стадии следствия т.1 (л.д.43-44), где она показала, что она является матерью Третьяковой Натальи Игоревны. Со слов ФИО19, Третьякова Н.И. последние три года проживала совместно с ФИО13 в его квартире по адресу: (адрес). ФИО13 работает охранником в Москве график работы: три дня работает, три дня выходные. Когда ФИО13 уезжал на работу, к Третьяковой Н.И. приходили ее друзья и распивали спиртные напитки, ФИО13 это не нравилось, поэтому они решили, что когда Александр будет уезжать на работу, то Третьякову Н.И. будет закрывать дома. (Дата обезличена) утром она, ФИО19, проходила мимо, (адрес) в (адрес) встретила Александра, который шел в сторону жд. станции «Дедовск», чтобы ехать на работу. ФИО2 в это время находилась в квартире ФИО13 (Дата обезличена) ФИО19 пошла к Третьяковой Н.И., чтобы она смогла позвонить своей знакомой, которая должна была найти работу Третьяковой Н.И. Телефон ФИО19 передала по телефону, ФИО19 забрала свой мобильный телефон и пошла домой. Когда ФИО62 стояла около окна квартиры ФИО13 и разговаривала с Третьяковой Н.И., то за метила, что за углом дома стоит Егоров Иван с девушкой и мужчиной, она их не знает. Больше Третьякову Н.И. она не видела. (Дата обезличена) ФИО19 из окна своей спальни заметила, что окно квартиры ФИО13 в открытом положении. Примерно в 12 часов 00 минут, она пошла гулять на улицу с внучкой и подошла к открытому окну, позвала Третьякову Н.И., но ей никто не ответил, так как в квартире никого не было. (Дата обезличена) от ФИО13 ей стало известно, что за время его отсутствия из его квартиры пропал компьютерный монитор и телевизор, и что Третьяковой Н.И.дома тоже нет. Третьякова Н.И. со слов ФИО19 к ним домой не приходила и ничего не приносила. ФИО20 не видела, чтобы Третьякова Н.И. или ее друзья залазили или вылазили через окно квартиры ФИО13 Третьякова Н.И. в настоящее время проживает у своих знакомых в (адрес), в (адрес), в (адрес) (л.д. 43-44)

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением потерпевшего ФИО13 о том, что он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 40 минут (Дата обезличена) по 10 часов -30 минут (Дата обезличена), которые незаконно проникли в принадлежащую ему (адрес) расположенную в (адрес) по адресу: (адрес) в (адрес), и тайно похитили телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 30000 рублей и монитор стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись. (л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена (адрес), расположенная в (адрес) по (адрес) (адрес) в (адрес), кроме прочего, в ходе осмотра установлено, что поцентру комнаты между тумбочкой и диваном стоит пуфик, на котором лежат пачки из-под сигарет, стоят кружки, лежат сухарики. Рядом на полу беспорядочно разброчаны пустые пластиковые бутылки из-под коктеля ( т. 1 л.д. 11-17);

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на (Дата обезличена), стоимость компьютерного жк монитора «Самсунг» составляет 15000 рублей (л.д. 135);

Протоколом явки с повинной Третьяковой Н.И., в которой она сообщил, о том, что ею совместно с Егоровым И.В. (Дата обезличена) примерно в 16 часов 00 минут совершена кража монитора принадлежащего ФИО13 из его квартиры, (л.д. 28);

Оценивая показания подсудимой Третьяковой, потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимой Третьяковой Н.И., потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО16(данных ею на стадии предварительного следствия), ФИО3, ФИО15, ФИО18, ФИО14, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Причин для оговора Егорова И.В. и Третьяковой Н.И. данными свидетелями судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 суд кладет в основу приговора его показания в стадии следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 72-74), считает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, а также объективно подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

К изменению своих показаний подсудимым Егоровым И.В. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку освободить себя от ответственности за содеянное.

Из материалов дела следует, что допрос обвиняемого Егорова И.В. производился с участием защитника, по окончании допроса Егоров И.В. собственноручно скрепил свои показания подписью, при этом произвел запись, что с его слов записано верно и им прочитано, а также расписался на каждом листе протокола допроса. Замечаний к протоколу ни от него, ни от защитника, не поступало, кроме того, на момент проведения допроса каких-либо данных подтверждающих факт неудовлетворительного состояния здоровья Егорова в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что Егоров И.В. по каким-либо причинам оговаривал себя в стадии следствия, суд не усматривает.

Довод Егорова о том, что он не находился в квартире у потерпевшего ФИО65 по приглашению Третьяковой, а только подошел к окну, где Третьякова попросила его продать компьютерный монитор, на что он согласился поскольку не знал, кому он принадлежит, в окно не залезал, спиртное с ней не распивал, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО66, которая видела, что (Дата обезличена) именно Третьякова и Егоров залезали в окно квартиры ФИО63, когда она гуляла с детьми на детской площадке, показаниями свидетеля ФИО3, который выйдя на балкон своей квартиры, видел, что в окно квартиры принадлежащей ФИО67 залезает мужчина, также показаниями самой Третьяковой Н.И., которая утверждает, что Егоров захотел употребить спиртные напитки и с этой целью влез к ней в окно квартиры, после того как спиртное закончилось у них возник умысел на хищение монитора. После продажи монитора Егоров вернулся обратно в квартиру таким же путем и продолжил вместе с ней распивать принесенные спиртные напитки. Кроме того, данный факт косвенно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО64, который, придя домой, обнаружил в комнате беспорядок, по центру комнаты стоит пуфик, на котором стоят две кружки, рюмка, пустые пачки из-под сигарет, разных марок. На полу разбросаны бутылки, на диване беспорядочно разбросаны вещи.

Причин для оговора Третьяковой Н.И. подсудимого Егорова И.В., а также самой себя, судом не установлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина Егорова И.В. и Третьяковой Н.И. доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Действия Егорова И.В. и Третьяковой Н.И., правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен Егорову и Третьяковой обоснованно, поскольку действия Третьяковой и Егорова носили согласованный характер, были объединены единым умыслом, то есть направлены на хищение имущества потерпевшего.

Ущерб для потерпевшего ФИО13, в размере 15000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания Егорову И.В. и Третьяковой Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела личность подсудимого Егорова, который совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, личность подсудимой Третьяковой, которая ранее не судима, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова И.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим наказание Егорова И.В., суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступление подсудимым было обусловлено, главным образом, его нахождением в таковом состоянии.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Егорова, суд приходит к выводу, что наказание Егорову И.В., должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком условии, возможно, его исправление и перевоспитание.

Назначение более мягкого вида наказания, а равно назначение Егорову И.В. условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Егорову дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Третьяковой Н.И. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказание Третьяковой Н.И., суд относит совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступление подсудимой было обусловлено, главным образом, её нахождением в таковом состоянии.

Учитывая данные о личности Третьяковой Н.И., смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания подсудимой в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных работ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкою, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Третьякова Н.И. совершила преступление 11 апреля 2015 года, то есть до вынесения акта об амнистии, ей назначается наказание несвязанное с лишением свободы, она должна быть освобождена от назначенного приговором суда наказания.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякову Наталию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Третьякову Н.И. освободить от отбывания назначенного наказания со снятием с неё судимости.

Меру пресечения в отношении Третьяковой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Егорова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 03 июня 2015 г., окончательно назначить Егорову Ивану Владимировичу наказание в виде – 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Егорову И.В. исчислять с 26 августа 2015 года, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 03 июня 2015 года, то есть с 03 июня 2015 по 26 августа 2015 года.

Меру пресечения в отношении Егорова Ивана Владимировича в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Егоровым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова