Решение по делу № 2-1/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-1/2021                                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Салпагарова Н.Т. (путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ),

представителя истца (ответчика по встречному иску) Салпагарова Н.Т. Салпагаровой Б.У. (путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ),

представителя ответчика (истца по встречному иску) Гайдукова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова Н.Т. к индивидуальному предпринимателю Тетерину С.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. к Салпагарову Н.Т. о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Салпагаров Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тетерину С.Л. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 645 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в сумме 4 837 руб. 50 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2020 года между Салпагаровым Н.Т. (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Тетериным С.Л. (заказчик) заключен договор подряда на устройство фундамента. Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме по акту от 23 сентября 2020 года, подписанному сторонами. Стоимость работ по договору составила ... руб. Заказчиком было принято решение об изменении первоначально переданного истцу проекта беседки, связанное с увеличением длины фундамента, вследствие чего стоимость работ увеличилась на ... руб., что было согласовано сторонами посредством переписки в мессенджере .... Претензий по качеству и срокам выполнения работ на дату подписания акта от заказчика не поступило. Заказчиком оплата произведена частично: 25 августа 2020 года -... руб. и 24 сентября 2020 года - ... руб. Остаток задолженности по данному договору составляет ... руб. ....

    В рамках исполнения договора подряда по согласованию с заказчиком подрядчиком дополнительно привлекалась спецтехника, оплата за работу которой ответчиком произведена не полностью: не оплачена работа экскаватора за 6 дней (... руб., не оплачена работа автокрана за 3 дня ... руб., не оплачена работа бортовой машины за 1 день (... руб., а всего – ... руб.

    Общая сумма задолженности составляет по договору подряда от 24 августа 2020 г. 645 000 руб. ( ... руб.)

    07 октября 2020 года в адрес ответчика Салпагаровым Н.Т. была направлена претензия об уплате задолженности, однако ответчиком не приняты меры по урегулированию спора.

    За период с 23 сентября 2020 г. по 7 октября 2020 г. сумма неустойки составила 4 837 руб. 50 коп. (645 000 руб. х 15 дней х 0,05%).

Ответчик Тетерин С.Л. предъявил к Салпагарову Н.Т. встречный иск, просил взыскать с Салпагарова Н.Т. пени по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме 240 000 руб.

    В обоснование требований указано, что между ИП Тетериным С.Л. (заказчик) и Салпагаровым Н.Т. (подрядчик) заключен договор подряда от 24 августа 2020 г. на сумму ... руб. Заказчик произвел оплату по договору в размере ... руб. 25 августа 2020 г. и ... руб. 24 сентября 2020 г. По условиям договора подряда срок выполнения работ - 1 сентября 2020 г. До настоящего времени работа и документация со стороны подрядчика заказчику не передана и не устранены недостатки, о чем направлены претензии 30 сентября 2020 г. и 26 октября 2020 г., ответы на которые не поступили. В связи с этим оплата по договору на сумму ... руб. не произведена. На объекте интересы Тетерина С.Л. представлял только ФИО2, у которого имелась доверенность, иным лицам полномочий по представлению интересов и подписанию документов Тетерин С.Л. не давал. По п.5.3 договора подряда от 24 августа 2020 г. в случае нарушения сроков исполнения настоящего договора по вине подрядчика последний выплачивает пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с чем размер пеней за период со 2 сентября по 25 сентября 2020 г. составляет 240 000 руб. (24 дня х 10 000 руб.). В адрес ответчика была направлена претензия от 26 октября 2020 г. об уплате штрафных санкций, которая получена ответчиком 9 ноября 2020 г., пени не оплачены.

Истец Салпагаров Н.Т. (ответчик по встречному иску) на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречный иск Тетерина С.Л. не признал, указав, что не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недостатках; работы сданы по акту 23 сентября 2020 г. с нарушением срока, поскольку в начале сентября были неблагоприятные погодные условия, заказчик не мог доставить бетон на объект.

Салпагаров Н.Т. в предварительном судебном заседании показал, что в мае 2020 г. ему позвонил мужчина по имени ФИО6 по поводу выполнения железо-бетонных работ в .... При встрече ФИО6 познакомил его с мужчиной по имени ФИО2, они обговорили виды работ, в ... необходимо было сделать фундамент под дом и беседку. 10 августа 2020 г. им был заключен с ИП Тетериным С.Л. договор подряда на выполнение фундамента под дом на сумму ... руб. Тетерин оплатил указанную сумму по договору 10 и 24 августа 2020 г. путем перевода денежных средств на карту дочери истца.

24 августа 2020 г. был заключен договор на выполнение фундамента под беседку со сроком выполнения работ 30 августа 2020 г. По условиям договора цена составила ... руб. Оплата была произведена 25 августа 2002 г. в размере ... руб. и 24 сентября 2020 г. – ... руб. также на карту дочери истца. Заранее ФИО2 по поручению ФИО6 передал ему проект фундамента для беседки, по которому Салпагаров с привлечением других работников приступил к выполнению фундамента 19 августа 2020 г. В дальнейшем 26 августа 2020 г. по ... ФИО2 направил ему договор подряда на строительство фундамента для беседки от 24 августа 2020 г. с приложениями. При получении договора выяснилось, что увеличены размеры фундамента для беседки (вместо 23 м х 6 м необходимо сделать 23,5 м х 6 м). На тот момент было выставлено 18 свай, они были готовы к залитию бетоном. Поскольку расстояние между сваями изменилось, пришлось демонтировать сваи и вновь устанавливать новые. В первых числах сентября 2020 г. ему позвонил ФИО2 и попросил приостановить работы в связи с тем, что не были подписаны документы с основным заказчиком. После их подписания Салпагаров продолжил работы 5 сентября 2020 г., но ухудшилась погода, начались дожди, поэтому работы были приостановлены до 12-13 сентября 2020 г. Полностью работы по фундаменту для беседки были выполнены 18 сентября 2020 г., о чем он сообщил по телефону ФИО6, который сказал, что надо подписать акт. 23 сентября 2020 г. представитель заказчика ФИО3, осмотрел выполненную работу и подписал акт.

Также в связи с выполнением работ по договору подряда у Салпагарова была договоренность с представителем заказчика ФИО2, что он сам будет нанимать спецтехнику для выполнения работ по строительству фундамента. При этом они договорились, что 1 день работы крана стоит ... руб., бортовой машины – ... руб., экскаватора – ... руб. Фактически Салпагаров Н.Т. нанимал спецтехнику на большее количество дней, чем указано в договоре подряда, что было согласовано с заказчиком, но оплата в полном объеме ему не произведена.

Представить истца Салпагарова Н.Т. (ответчика по встречному иску) Салпагарова Б.У. на судебном заседании исковые требования Салпагарова Н.Т. также поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск Тетерина С.Л. не признала, указав, что фактически договор подряда от 24 августа 2020 г. не подписан сторонами, размер неустойки завышен, вины Салпагарова Н.Т. в нарушении срока сдачи работы нет.

Ответчик (истец по встречному иску) Тетерин С.Л. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тетерина С.Л. Гайдуков Д.П. на судебном заседании исковые требования Салпагарова Н.Т. не признал, настаивал на удовлетворении требований Тетерина С.Л. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Салпагаров Н.Т. выполнял работы по строительству фундаментов для гостевого дома и беседки недалеко от ... на территории базы отдыха ООО «...» по договорам подряда, заключенными с индивидуальным предпринимателем Тетериным С.Л. По договору подряда по строительству фундамента для гостевого дома от 10 августа 2020 г. Тетерин оплатил аванс 100 % в день заключения договора, срок выполнения работ был определен 18 августа 2020 г. С 18 августа 2020 г. начались переговоры с Салпагаровым по строительству фундамента для беседки. Переговоры вел представитель Тетерина С.Л. ФИО2 До настоящего времени работа и документация по договору от 10 августа 2020 г. подрядчиком заказчику не передана, не устранены недостатки, о чем направлялись претензии, ответов на которые не последовало. 24 августа 2020 г. между Салпагаровым Н.Т. и Тетериным С.Л. был заключен договор подряда по строительству фундамента под беседку. Стороны обговорили стоимость работ в смете, объем работы техники, никакой дополнительной техники заказчик не заказывал. По словам ФИО2 работы по переделке на сумму ... руб. обсуждались с Салпагаровым Н.Т., но не были согласованы. Срок выполнения работ по договору от 24 августа 2020 г. - 1 сентября 2020 г. Между тем до настоящего времени работа и документация подрядчиком заказчику не передана, не устранены недочеты, в связи с чем были направлены претензии, на которые ответы не поступили. В связи с этим по договору оплата на сумму ... руб. не произведена (....). Полномочий на приемку работ ФИО3 никто не давал. По условиям договора подряда все работы по строительству фундамента за исключением бетона, выполняются за счет подрядчика.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст. 746 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем Тетериным С.Л. (заказчик) и Салпагаровым Н.Т. (подрядчик) заключен договор подряда на устройство фундамента гостевого дома, по условиям которого подрядчик принимает обязательства по утвержденным сторонами: локальному ресурсному сметному расчету на устройство фундаментов (устройство монолитного ж/б ростверка по буронабивным сваям и устройство монолитной ж/б подпорной стенки) (Приложение № 1 к договору); плану буронабивных свай (Приложение № 2 к договору); плану ж/б ростверка (Приложение №3 к договору). Стоимость договора фиксированная, составляет ... руб. (п. 2.1). Оплата по договору производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо по письму подрядчика третьему лицу, либо наличными в кассу предприятия в следующем порядке: в течение 3 календарных после подписания договора заказчик производит оплату в размере 100% (п. 2.2, 2.2.1).

Сторонами договора подряда согласовано, что работы осуществляются с момента внесения предоплаты, в течение 8 дней. Срок окончания работ – 18 августа 2020 года.

Пунктом 2.4. договора подряда предусмотрено, что моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Локальным ресурсным сметным расчетом на устройство фундамента (приложение ... к договору подряда от 10 августа 2020 г.) предусмотрено осуществление работ и затрат на общую сумму ... руб., где кроме прочего определена стоимость использования автокрана – ... руб., буровой машины – ... руб., бортовой машины – ... руб.)

Анализ договора подряда от 10 августа 2020 года, сметы и технической документации, прилагаемой к указанному договору, позволяет сделать вывод о том, что Тетерин С.Л. и Салпагаров Н.Т. пришли к соглашению о строительстве подрядчиком фундамента дома.

Во исполнение обязанности оплатить работы по договору подряда 10 августа 2020 года заказчиком осуществлены переводы денежных средств в сумме ... руб. на счет дочери подрядчика ФИО4 10 августа 2020 г. в 15:51 – ... руб. и 10 августа 2020 г. в 17:16 – ... руб. (л.д.91), что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы. Подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости предоставленных им материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Как указал в судебном заседании Салпагаров Н.Т., при строительстве фундамента дома возникла необходимость выполнения дополнительных работ и произведения дополнительных затрат на общую сумму ... руб.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Необходимость выполнения дополнительных работ сторонами была согласована (т.1 л.д. 23, 24, 38), работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

Также 24 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем Тетериным С.Л. (заказчик) и Салпагаровым Н.Т. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству фундамента беседки, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по утвержденным сторонами: локальному ресурсному сметному расчету на устройство фундаментов (устройство монолитного ж/б ростверка по буронабивным сваям и устройство монолитной ж/б подпорной стенки) (Приложение ... к договору); плану буронабивных свай (Приложение ... к договору); плану ж/б ростверка (Приложение ... к договору). Стоимость выполняемых работ – ... руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо по письму подрядчика третьему лицу либо наличными в кассу в следующем порядке: п.2.2.1 - в течение 3 календарных дней после подписания договора заказчик производит оплату в размере 50%, оставшуюся часть в размере 50% заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Окончание работ по договору подряда установлено 30 августа 2020 года (п. 2.3 договора подряда, предоставленного стороной истца (ответчика по встречному иску)), а в экземпляре договора, предоставленного стороной ответчика (истца по встречному иску)– 1 сентября 2020 г. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.4 договора подряда).

Договор, предоставленный Тетериным С.Л., заверен надлежащим образом, подписан заказчиком и подрядчиком. Договор, предоставленный Салпагаровым Н.Т., не содержит подписи Тетерина С.Л.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик обязуется произвести оплату по договору в соответствии с п.2.2 договора; принять работы и подписать акт выполненных работ в течении 3 дней с момента извещения заказчика подрядчиком о завершении работ по договору. По условиям п. 3.2 договора подрядчик обязуется произвести все работы по договору качественно и в срок, оговоренный сторонами и в соответствии с приложениями к договору. В случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ заказчиком, в том числе по причинам, не зависящим от подрядчика, подрядчик вправе сделать отметку об этом и подписать акт в одностороннем порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику (п.4.1 договора подряда). В случае, если сообщенные заказчиком факты о наличии недостатков (дефектов) подтвердились, стороны составляют акт о недостатках (дефектах), в котором указывается характер таких недостатков (дефектов) и срок их устранения подрядчиком (п.4.2 договора подряда).

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что в случае уклонения от принятия работ и/или оплаты выполненной работы в сроки, предусмотренные настоящим договором, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,05 процента от стоимости договора за каждый день просрочки.

Договор подряда действует с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора подряда).

Локальным ресурсным сметным расчетом на устройство фундамента (приложение ... к договору подряда) предусмотрена работа по устройству монолитного ж/б ростверка по буронабивным сваям (стоимость – ... руб.), бетон (от заказчика), арматура А-III (стоимость ... руб.), арматура А-I (стоимость ... руб.), проволока вязальная (стоимость ... руб.), опалубка (стоимость ... руб.), расходные материалы (стоимость ... руб.), автокран (стоимость ... руб.), экскаватор (стоимость ... руб.), бортовая машина (стоимость ... руб.). Общая сметная стоимость работ и затрат – ... руб.

План ж/б буронабивных свай (приложение ... к договору подряда) и план ж/б ростверка (приложение ...), являющиеся неотъемлемой частью договора подряда, согласованы сторонами договора подряда от 24 августа 2020 года, что подтверждается подписями сторон и не опровергается сторонами.

Как следует из плана ж/б буронабивных свай (приложение ...), размеры фундамента определены 6 м х 23,5 м, предусмотрено 28 свай.

В судебном заседании истец Салпагаров Н.Т. пояснил, что первоначально длина фундамента под беседку была оговорена 23 м., в связи с чем он вынужден был переделывать работу, стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму ... рублей. Обстоятельства согласования дополнительных работ и затрат подрядчика подтверждаются скриншотами сообщений из ... (т.1 л.д. 20-24).

Из содержания акта сверки от 22 сентября 2020 г., направленного Салпагарову Н.Т. представителем заказчика ФИО6 23 сентября 2020 г. посредством ... следует, что по договору подряда от 10 августа 2020 г. долг заказчика перед подрядчиком составляет ... руб., акты подписаны 22 сентября 2020 г. По договору подряда от 24 августа 2020 г. общая сумма ... руб., предоплата в размере 50 % произведена в размере ... руб. 25 августа 2020 г., остаток составляет ... руб., с 1 числа начислены штрафные санкции 10 000 руб. в день. Дополнительные работы по переделке фундамента беседки ... руб. принимаются. Остаток оплаты по договору ... руб. (... руб.), из которого сминусовано: ... руб. (5 суток проживание бригады в гостинице), ... руб. (5 суток проживание бригады в гостинице), ... руб. (штрафные санкции за просрочку по договору на основании п. 5.3 (20 дней просрочка – 2 дня переделки = ... руб.). Итого задолженность ... руб. (Т.1 л.д. 22, 23).

В сообщении из ... 23 сентября 2020 г. этот же представитель Тетерина С.Л. указал, что деньги переведут на неделе (т.1 л.д. 23).

По окончании работ 23 сентября 2020 года подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ФИО3 от лица заказчика Тетерина Л.С. принимает выполненные работы у подрядчика Салпагарова Н.Т. согласно договору подряда от 10 августа 2020 года фундамент дома, согласно договору подряда от 24 августа 2020 года фундамент беседки (Т.1 л.д. 19).

Из содержания акта выполненных работ от 23 сентября 2020 года следует, что ФИО3, выступая от имени заказчика Тетерина С.Л., принял результат работ подрядчика Салпагарова Н.Т. без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Вопреки доводу представителя ответчика о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, работы подрядчиком не выполнены, опровергается совокупностью материалов дела.

Из представленной суду переписки в мессенджере ... подрядчика с заказчиком следует, что подрядчик Салпагаров Н.Т. получал распоряжения заказчика в период осуществления работ от представителей заказчика, в том числе ФИО3, что давало подрядчику основания полагать, что при приемке выполненных работ ФИО3 представляет интересы заказчика Тетерина С.Л.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Салпагаров Н.Т., в первых числах сентября 2020 г. ФИО2 уехал, предупредив, что на объекте будет ФИО3, который и продолжил контролировать работы по строительству объектов на базе отдыха, где кроме спорных дома и беседки велось и другое строительство.

Суд, учитывая изложенное, проанализировав письменные доказательства, в том числе представленную ФИО5 переписку, детализацию телефонных переговоров, приходит к выводу, что дополнительные работы стоимостью ... руб. и ... рублей согласованы сторонами договора подряда, необходимы для исполнения договора подряда от 10 августа 2020 г. и от 24 августа 2020 года, имели для ответчика определенную ценность. Объем и содержание выполненных дополнительных работ суд считает подтвержденными материалами дела.

Во исполнение п.2.2.1 договора подряда от 24 августа 2020 г. ИП Тетерин С.Л. перечислил 25 августа 2020 г. ... руб. (50 % от цены договора) на счет дочери подрядчика (л.д.25). Также 24 сентября 2020 г. ИП Тетерин С.Л. перечислил аналогичным образом ... руб. (т.1 л.д.26).

Истец (ответчик по встречному иску) Салпагаров Н.Т. указал, что из перечисленных 24 сентября 2020 г. денежных средств в размере ... руб. – это долг по договору подряда от 10 августа 2020 г., ... руб. – оплата по договору подряда от 25 августа 2020 г.

На основании п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Применение нормы статьи 319.1 ГК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 6 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что зачтенной считается сумма ... руб. – долг по договору подряда от 10 августа 2020 г., как самая ранняя.

    В силу статьи 711 ГК РФ, право требовать оплаты работ по договору возникает у подрядчика после выполнения данных работ в полном объеме и сдачи их заказчику, если иное не предусмотрено договором.

7 октября 2020 г. Салпагаров Н.Т. обратился к ИП Тетерину С.Л. с претензией, которая получена Тетериным С.Л. 14 октября 2020 г., с просьбой погасить задолженность по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб., задолженность за дополнительно выполненные работы по договору в сумме ... руб., оплатить неустойку в сумме .... с 23 сентября 2020 г. по 7 октября 2020 г.,

Досудебный порядок взыскания задолженности предусматривает направление подрядчиком заказчику претензии с требованием погасить задолженность по договору подряда в указанные в претензии сроки.

При этом досудебный порядок взыскания задолженности обязателен к применению лишь в случае его указания в договоре подряда между сторонами. Глава 37 ГК РФ, регулирующая вопросы заключения и исполнения договора подряда, обязательность досудебного урегулирования спора по оплате не предусматривает.

Соответственно, если договор подряда не содержит положений о рассмотрении спорных вопросов в досудебном порядке, то подрядчик вправе сразу обратиться в суд за взысканием задолженности, без направления заказчику претензии. Однако данная возможность предусмотрена лишь при подведомственности спора судам общей юрисдикции, п. 5 ст. 4 АПК РФ установлено обязательное досудебное урегулирование по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

Проверив расчет подрядчика Салпагарова Н.Т. и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заказчик ИП Тетерин С.Л. не выполнил обязательства по договору подряда от 24 августа 2020 г. в части оплаты выполненных работ в сумме ... руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Салпагаров Н.Т. просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по договору подряда в размере 450 000 руб. за выполнение дополнительных работ.

Как следует из пояснений Салпагарова Н.Т., в ходе исполнения договора подряда от 24 августа 2020 г. между сторонами согласован дополнительный объем работы: работа экскаватора стоимостью ... руб., работа автокрана стоимостью ... руб., работа бортовой машины стоимостью ... руб., общая сумма – ... руб.

Между тем смета об увеличении стоимости проекта или иные доказательства согласования подрядчиком дополнительных работ на заявленную сумму не представлены.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал на своем тракторе-экскаваторе ... на объектах в ... в августе 2 дня и в сентябре 2020 г. 6 дней по устной договоренности с Салпагаровым. Оплату за выполненную работу Салпагаров ему не произвел, объяснив это тем, что с ним не расплатился заказчик, долг составляет ... руб. День работы экскаватора стоит ... руб. В августе копал сваи под дом, в сентябре под беседку.

    При проведении работ, при составлении подрядчиком и подписании сторонами акта приемки результатов работ, при их оплате заказчиком, подрядчик не предпринял меры по согласованию с заказчиком повышения сметной цены стоимости работ в порядке, предусмотренном законом.

    В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Салпагаровым Н.Т. заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в сумме ....

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором подряда от 24 августа 2020 г. предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) ИП Тетериным С.Л. допущена просрочка исполнения обязательств по погашению оставшейся части договора, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оставшейся стоимости по договору, в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.

Истцом (ответчиком по встречному иску) предоставлен расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств с 23 сентября 2020 г. по 7 октября 2020 г. исходя из суммы 645 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб. размер неустойки, подлежащей взысканию с Тетерина С.Л. в пользу Салпагарова Н.Т., с учетом п.2.2.1 договора подряда, составляет: ....

    Разрешая требования индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб. за период со 2 сентября по 25 сентября 2020 г., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 договора подряда от 24 августа 2020 г., стороны согласовали, что в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний выплачивает пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

    Салпагаровым Н.Т. не оспаривается факт исполнения обязательства за пределами срока, установленного договором.

    При этом его доводы о том, что это было связано с плохими погодными условиями и как следствие задержкой поставки заказчиком бетона, суд во внимание не принимает, поскольку факт изменения условий договора о сроках выполнения работ Салпагаровым Н.Т. не подтвержден; иных допустимых доказательств переноса срока выполнения работ не представлено.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Тетерин С.Л. по поводу нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 24 августа 2020 г. направил Салпагарову Н.Т. претензию, в которой указал, что пени составляют ... руб., просил выполнить работу качественно и в ближайшие дни, известить его о завершении работ и передать работу по акту выполненных работ (т.1 л.д. 115).

    30 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Тетерин С.Л. направил Салпагарову Н.Т. претензию с просьбой в срок до 2 октября 2020 г. предоставить документацию (т.1 л.д. 99-100).

    Представитель Тетерина С.Л. Гайдуков Д.П. в судебном заседании пояснил, что претензия от 10 сентября 2020 г. была вручена Салпагарову Н.Т. на объекте ФИО2 лично. Претензия от 30 сентября 2020 г. была направлена ФИО2 Салпагарову путем направления сообщения посредством мессенджера ... 1 октября 2020 г. Также эти претензии были направлены повторно Салпагарову 2 ноября 2020 г.

    Салпагаров Н.Т. в судебном заседании отрицал получение указанных претензий. Между тем, из содержания акта сверки, направленном представителем Тетерина С.Л. Салпагарову сообщением в мессенджере ... 23 сентября 2020 г., также имеется указание на начисление неустойки с 1 сентября 2020 г. по п. 5.3 договора.

    2 ноября 2020 г. индивидуальный предприниматель Тетерин С.Л. направил Салпагарову Н.Т. претензию, указав перечень недостатков в работе по строительству фундаментов по обоим договорам подряда, требование об устранении указанных недостатков в ближайшие дни, извещении его о завершении работ, передаче работы и документации по акту выполненных работ, выплате пеней за нарушение сроков исполнения договора подряда от 24 августа 2020 г. в сумме ... руб. за 57 дней. В претензии также содержится ответ на претензию Салпагарова Н.Т. от 7 октября 2020 г. об оплате дополнительных работ, в котором указано, что ИП Тетерин С.Л. не заказывал Салпагарову Н.Т. дополнительные работы (т.1 л.д. 101-105).

    Претензия получена Салпагаровым Н.Т. 9 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 106-107).

    Таким образом, судом установлено, что Салпагаров Н.Т. не исполнил свои обязательства по договору, работы должны были быть закончены 1 сентября 2020 г., однако к указанному в договоре сроку они выполнены не были, акт приема-передачи не подписан, предложения об изменении условий договора не направил. Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания работ по договору, не заключалось.

    Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 24 августа 2020 г. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Поэтому, принимая во внимание характер нарушенного Салпагаровым Н.Т. обязательства, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки в возникших правоотношениях, соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, фактическое выполнение работ, отвечающих условиям договора, суд приходит к выводу, что заявленная Тетериным С.Л. неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что влечет ее уменьшение на основании положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец (ответчик по встречному иску) Салпагаров Н.Т. не уплачивал государственную пошлину, поскольку является инвалидом ... группы и освобожден от ее уплаты на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика (истца по встречному иску) ИП Тетерина С.Л. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2982 рублей.

В свою очередь, при подаче встречного искового заявления истцом Тетериным С.Л. была уплачена государственная пошлина в размере 5 600 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Салпагарова Н.Т. в пользу истца по встречному иску Тетерина С.Л. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности второй группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салпагарова Н.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. в пользу Салпагарова Н.Т. задолженность по договору подряда от 24 августа 2020 г. в сумме 195 000 руб., неустойку в сумме 1 075 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ИП Тетерина С.Л. задолженности по договору в сумме 450 000 руб. и неустойки в сумме 3 762 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. государственную пошлину в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» в размере 2 982 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Салпагарова Н.Т. в пользу индивидуального предпринимателя Тетерина С.Л. пени по договору подряда от 24 августа 2020 г. в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 230 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 г.