Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1377/2022 (2-7347/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-1377/2022 г.

УИД 39RS0002-01-2021-009287-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, 3-и лица Прокуратура Калининградской области, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А. В.В. обратился в суд с иском к УФК по Калининградской области, указывая, что приговором суда Минского района < адрес > Республики Беларусь от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.328 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима. Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, указанный приговор в отношении него признан и принят для дальнейшего исполнения в Российской Федерации, постановлено считать совершенное им преступление соответствующим ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, срок наказания по указанному приговору определен в 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без конфискации имущества. Постановлением суда Минского района от < Дата > приговор суда приведен в соответствие с действующим уголовным законом, срок наказания снижен до 10 до 8 лет. Поскольку срок наказания был снижен, истец указывает, что он подлежал освобождению из мест лишения свободы < Дата >, тогда как фактически был освобожден только < Дата > С учетом изложенного, ссылаясь на несвоевременное освобождение из мест лишения свободы и нахождение там более положенного срока, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., расходы на оплату юридических услуг по договору № от < Дата > в размере 60000 руб. и по договору №.062104 от < Дата > в размере 50000 руб.

Определениями суда от < Дата > и от < Дата > к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в качестве 3-их лиц привлечены А., Прокуратура Калининградской области, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

В судебном заседании истец А. В.В. и его представитель Тамбовцева С.Б., действующая на основании доверенностей от < Дата >, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором при наличии доказательств причинения истцу морального вреда просил вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Сацута О.Н., действующая на основании доверенностей от < Дата > №, от < Дата > № и от < Дата > №, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку вина учреждения в несвоевременном освобождении А. В.В. из мест лишения свободы отсутствует, после получения постановления суда от < Дата > А. В.В. в этот же день был освобожден. Также полагала чрезмерно завышенными и подлежащими снижению расходы на оплату юридических услуг представителя.

Представитель 3-его лица Прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкина О.С., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на отсутствие бездействия со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, А. В.В. все же провел в местах лишения свободы более положенного срока на 35 суток.

Представитель 3-его лица Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, 3-е лицо А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором суда Минского района < адрес > Республики Беларусь от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, А. В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.328 УК РБ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, представление ФСИН России и ходатайство осужденного А. В.В. о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения Республики Беларусь в исправительное учреждение Российской Федерации удовлетворены.

Приговор суда Минского района < адрес > Республики Беларусь от < Дата > в отношении А. В.В. признан и принят к дальнейшему исполнению в Российской Федерации.

Постановлено считать совершенное преступление, за которое осужден А. В.В., соответствующим ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, осужденному А. В.В. определен срок наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, из приговора суда исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Также в постановлении указано, что наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в Российской Федерации зачесть срок отбытия А. В.В. наказания в < адрес >.

Согласно справке ФКУ ИК-з УФСИН России по Калининградской области № от < Дата >, А. В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации с < Дата > по < Дата >.

Вместе с тем, установлено, что постановлением суда Минского района Республики Беларусь от 16.10.2020 г. в связи с вступлением в законную силу 27.10.2019 г. Закона Республики Беларусь «Об изменении Уголовного кодекса Республики Беларусь» от 18.07.2019 г., которым снижен минимальный предел наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.328 УК РБ, с 8 до 6 лет, А. В.В. был снижен срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по вышеуказанному приговору суда, с 10 до 8 лет.

15.03.2021 г. указанное постановление суда Минского района Республики Беларусь от 16.10.2020 г. поступило в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, которое в этот же день направило письмо в Центральный районный суд г. Калининграда с целью разъяснения исполнения постановления суда.

15.04.2021 г. Центральным районным судом г. Калининграда в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области дан ответ, согласно которому копия указанного постановления суда от 16.10.2020 г. судом Республики Беларусь была направлена в Генеральную прокуратуру РФ для препровождения компетентному органу Российской Федерации 27.10.2020 г. в целях его последующего исполнения, а в адрес исправительного учреждения и осужденного была направлена для сведения. Поскольку в настоящее время соответствующие документы из Генеральной прокуратуры в установленном порядке в суд не поступили, вопрос об исполнении постановления суда Минского района разрешен судом самостоятельно быть не может, необходимо ожидать получения соответствующих документов, заверенных надлежащим образом, из компетентного ведомства Российской Федерации.

28.05.2021 г., 15.06.2021 г. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обращалось с аналогичными письмами в адрес Калининградского областного суда, калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, а 19.07.2021 г. направило повторное письмо о разъяснении исполнения постановления суда Минского района Республики Беларусь от 16.10.2020 г. в суд (вх. № от < Дата >).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по материалу № представление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено, разъяснено, что необходимо считать А. В.В. осужденным по приговору суда Минского района < адрес > Республики Беларусь от < Дата > по ч.3 ст.328 УК, с учетом постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > и постановления суда Минского района < адрес > от < Дата >, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по материалу № установлено, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный А. В.В., учитывая внесенные в приговор изменения, истек < Дата >, следовательно, наказание осужденным отбыто. С учетом изложенного, судом разъяснено, что постановление Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > подлежит немедленному исполнению, также постановлено освободить А. В.В. из мест лишения свободы немедленно.

< Дата > постановление суда от < Дата > об освобождении А. В.В. поступило в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и в этот же день было исполнено.

Таким образом, А. В.В. находился в местах лишения свободы более положенного срока на 35 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФКУ ИК-9 УФСИН России в несвоевременном освобождении А. В.В. из мест лишения свободы отсутствует, поскольку задержка с его освобождением была вызвана особенностями прохождения документов между компетентными органами Республики Беларусь и Российской Федерации.

Между тем, суд приходит к выводу, что правовые основания для частичного удовлетворения иска в данном случае имеются, поскольку А. В.В. незаконно содержался под стражей 35 дней.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

По смыслу ст.151 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного А. В.В. в связи с незаконным содержанием под стражей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период нахождения А. В.В. более положенного срока в местах лишения свободы, обстоятельства снижения ему наказания (смягчение уголовного закона) и взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А. В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 750000 руб. суд находит чрезмерно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Ссылки А. В.В. в обоснование заявленного им размера компенсации морального вреда на то, что его супруга А. испытала сильные переживания, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом по данному делу выступает А. В.В. Кроме того, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имеющимися у А. хроническими заболеваниями и несвоевременным освобождением истца из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 26.06.2021 г. между ООО «Центр юридической помощи» и А. был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу освобождения А. В.В. из мест лишения свободы и представлению его интересов в суде, в соответствии с которым супруга истца уплатила 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2021 г.

Как пояснила А. в предыдущем судебном заседании, денежные средства за оказание юридической помощи она уплатила из совместно нажитых с супругом денежных средств и в настоящее время не претендует на взыскание в ее пользу каких-либо денежных средств, согласна с тем, что данные расходы требует взыскать в свою пользу А. В.В.

Кроме того, 03.09.2021 г. между ООО «Центр юридической помощи» и А. В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу и представлению его интересов в суде, в соответствии с которым он уплатил 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > на сумму 20000 руб. и № от 12.10.2021 г. на сумму 40000 руб.

Вместе с тем, заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг по данному делу в общей сумме 110000 руб. суд находит не соответствующими требованиям разумности и справедливости, небольшой сложности дела и проделанной работе, в связи с чем снижает их до 15000 руб.. взыскивая в данном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 35300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░