Решение по делу № 1-647/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-647/2021

- публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 декабря 2021 года                              г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретарях Зайцевой О.В., Тухватуллиной И.Ю., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Ибрагимовой Л.Ш., помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Иванцовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Докучаева А.В.,

защитника – адвоката Зорина С.А., представившего ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Докучаева А.В., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Докучаев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <адрес> «в», где подошел к ранее незнакомой ему Свидетель №5, навалился на нее, отчего Свидетель №5 потеряла равновесие и упала вместе с Потерпевший №1 на землю, при этом Свидетель №5 закричала от испуга. Услышав крики, к Свидетель №5 и Потерпевший №1 подбежал отец Свидетель №5 - Докучаев А.В. Увидев лежащих на земле Потерпевший №1 и свою дочь Свидетель №5, у Докучаева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Докучаев А.В. <дата> около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> «в», подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно с силой нанес множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Нанеся Потерпевший №1 побои, Докучаев А.В. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Докучаев А.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 4,5,6,7,8,9,10 ребер по передней, средней и задней подмышечным линиям со смещением костных отломков, малого левостороннего пневмо-гемоторакса, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи слева, которые согласно заключению эксперта № от <дата> причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Докучаев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам, при которых он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Докучаева А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> около 18.00 часов они с женой находились дома. В это время дочь Свидетель №5 одна гуляла во дворе дома. В какой-то момент услышали крик Свидетель №5: «Папа», с женой подбежали к Свидетель №5, на которой лежал мужчина и держал Свидетель №5 за грудь. Он разозлился, стал ногами наносить мужчине удары по всему телу, нанес около 10 ударов ногами, пинал около 5 минут, пока сосед Свидетель №1 не оттащил его от мужчины. Со слов дочери Свидетель №5 ему стало известно, что когда она гуляла во дворе, увидела, что за деревьями за ней долго наблюдает мужчина. Далее мужчина подошел к ней и начал трогать ее за грудь, после чего повалил ее на землю, Свидетель №5 закричала и позвала на помощь (л.д.87-90, л.д.94-97, л.д.104-106).

Данные показания подсудимый Докучаев А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, претензий к потерпевшему не имеет.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он выпил много алкоголя, помнит, что несколько раз заходил в магазин, потом во дворы домов, его кто-то избил, не знает, кто. Очнулся у магазина. Докучаева не видел. Предполагает, что был избит не Докучаевым, а человеком, с которым у него имеются старые счеты, которого он боится и не хочет называть. Претензий к Докучаеву не имеет.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии <дата>., следует, что <дата> он после работы на <адрес> г. Ижевска пошел по магазинам, выпил пиво и водку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гулял в районе <адрес>, забрел в один из дворов, там у него с двумя неизвестными мужчинами возник конфликт, ему стали наносить удары, он упал на землю. По телу наносили удары ногами, более 10 ударов. Что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя у магазина «Ижмебель», обнаружил пропажу банковской карты «ПромсвязьБанка», мобильный телефон марки «Нокиа». На такси приехал домой, уже <дата> почувствовал себя плохо и вызвал себе скорую помощь (л.д.22-24).

            Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил лишь в части того, что пришел в себя у магазина.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии <дата>., следует, что <дата> после работы выпил водки и пива, пришел на остановку <адрес> и зашел во двор двухэтажного дома. Он был сильно пьян, поэтому уснул в подъезде дома. Когда он пришел в себя, была ночь, он стоял напротив магазина «Ижмебель» и понял, что находится в районе <адрес> сильную боль в грудной клетке. Кто его избил и сломал ему ребра, он не видел и не помнит ввиду того, что был сильно пьян. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д.25-27).

            Из оглашенной в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола очной ставки между подсудимым Докучаевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что подозреваемый Докучаев А.В. пояснил, что <дата> около 18 часов он находился с женой около дома. Жена ему крикнула, что около их дочери какой-то мужчина и тут же он услышал крик дочери: «Папа!». Он побежал на крик во двор дома, увидел, что дочь лежит на земле на животе лицом вниз, сверху на ней лежит Потерпевший №1, который обхватил его дочь руками в районе груди. Он разозлился, стал наносить многочисленные удары по телу мужчине ногой, хотел, чтобы мужчина слез с его дочери. Потом подбежали соседи, оттащили его, жена увела дочь домой. Сколько ударов нанес, пояснить не может. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с показаниями согласен. Уточнил, что девушку за грудь не обхватывал. С какой целью подходил к девушке, не помнит. Подтвердил, что действительно мужчина наносил ему многочисленные удары ногой по телу (л.д. 118-120).

            Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что хотел уйти от ответственности за то, что приставал к девушке, сам этого не помнит.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что подсудимый и его семья – ее соседи по дому, они однофамильцы, проживают по адресу: <адрес> «В», во двор можно зайти с двух сторон. <дата> она шла с работы, зашла во двор со стороны центра, увидела Потерпевший №1, который наблюдал за дочерью Докучаева – Свидетель №5. Она зашла домой, через некоторое время вышла выносить мусор, увидела, что какой-то незнакомый мужчина, как позднее выяснилось Потерпевший №1 стоит возле дома и наблюдает за Свидетель №5. Докучаев в это время был с женой в предбаннике. На улице было светло, Свидетель №5 остановилась на углу, они поговорили. Потерпевший №1 стоял недалеко от Свидетель №5, она решила, что это какой-то родственник. Потерпевший №1 обошел Свидетель №5, попытался ее обнять, оттолкнул ее и стал заходить к ней домой. Она видела, что мужчина пьяный, вытолкнула его, и ушла домой. На следующий день ФИО7 рассказала ей, что Потерпевший №1 напал на Свидетель №5, схватил ее сзади за грудь, у нее упали палки, без которых Свидетель №5 не может ходить, она инвалид. Свидетель №5 не удержалась и упала, Потерпевший №1 упал на нее. На крик Свидетель №5 выскочили ее родители - Докучаевы А.В. и ФИО7. Докучаев А.В. подбежал к Потерпевший №1 и побил его.

            Из частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> в вечернее время она приехала домой с работы, дочь Докучаевых Свидетель №5 гуляла во дворе, во дворе увидела незнакомого мужчину, который стоял на расстоянии 2 - 2,5 метров от Свидетель №5, на углу дома. Она зашла к себе домой, через некоторое время вышла обратно. Свидетель №5 в этот момент шла в сторону их двери, мужчина продолжал стоять во дворе. Пока она разговаривала с Свидетель №5, мужчина обошел Свидетель №5, подошел к ней сзади и пытался ее обнять, видно было, что он был пьян. Она его оттолкнула, стала открывать дверь, мужчина стал проталкиваться вперед нее. Она его оттолкнула, зашла в дом и закрылась. Со слов ФИО7 ей стало известно, что данный мужчина подошел к Свидетель №5 впоследствии, навалился сзади, они оба упали, при этом мужчина лежал сверху Свидетель №5 и трогал ее за грудь, после чего Свидетель №5 крикнула папу. А.В. подбежал и стал стаскивать мужчину с Свидетель №5. Знает, что А.В. избил данного мужчину. Свидетель №5 - инвалид с детства, диагноз ДЦП, передвигается при помощи палочек (л.д.71-72).

            Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснила, что на следствии Потерпевший №1 не опознавала, в судебном заседании видит его второй раз.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что подсудимый Докучаев А.В. – ее муж. <дата> около 15-16 часов она с мужем находились в предбаннике, занимались стиркой, по адресу: <адрес> «В». Их дочь Свидетель №5 находилась на улице. Когда она вышла на улицу, увидела, как ранее ей незнакомый Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на ее дочь сзади, обхватил ее за грудь, Свидетель №5 упала и закричала: «Папа!». Потерпевший №1 упал на Свидетель №5 сверху. Она тоже закричала, выбежал муж и они вместе подбежали к дочери, муж Потерпевший №1 оттолкнул, ударил его пару раз ногой. Она начала оттаскивать ребенка. Через некоторое время вышел сосед Свидетель №1 Мужа оттащили от Потерпевший №1, Потерпевший №1 остался лежать у них во дворе до 22 - 23 часов. Дочь рассказала после случившегося, что Потерпевший №1 за деревьями наблюдал за ней, манил ее руками. Потерпевший №1 был в очках, одет в джинсы и рубашку.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что подсудимый Докучаев А.В. – его сосед. В конце мая – начале июня 2021 года вечером он находился дома, услышал, как закричала дочь Докучаева. Он подбежал и увидел, что Докучаев наносит ногами и руками удары по лежачему мужчине, он оттащил его. Впоследствии узнал, что этот мужчина стал приставать к дочери Докучаева, схватил ее за грудь. В траве он нашел телефон потерпевшего, выдал его впоследствии сотрудникам полиции. Дочь Докучаева сильно плакала, у нее была истерика. Потерпевшего не рассмотрел, не обратил внимания на то, во что он был одет.

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей на предварительном следствии, следует, что она является инвалидом 1 группы с диагнозом ДЦП с рождения. Отца охарактеризовала с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, семью обеспечивает. <дата> около 18.00 часов она гуляла во дворе своего дома, заметила, что за деревьями у дома прячется незнакомый мужчина на вид около 40-50 лет, в очках, махал ей рукой, чтобы она к нему подошла. Потом мужчина подошел к ней со спины, обнял, руки положил на ее груди, при этом ощупывая ее. Мужчина навалился на нее, она потеряла равновесие и упала, мужчина упал на нее. Она лежала на животе, а мужчина лежал всем телом на ней и продолжал ощупывать ее грудь. Она пыталась вырваться, закричала: «Папа». Ее отец вместе с мамой подбежали к ним, отец начал ногами пинать по туловищу мужчину, мама помогла подняться ей с земли, увела ее домой, она не видела. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77-78).

            Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> поступил вызов по адресу: <адрес>, прибыли на место в 13.03 час. к гражданину Потерпевший №1, который жаловался на головную боль, тошноту, головокружение, потерю сознания, боль в левой половине грудной клетки при движении, боли тупого характера в поясничной области, постоянная боль. Потерпевший №1 пояснил, что <дата> ночью его избили двое неизвестных мужчин. Потерпевший №1 был доставлен в 1 РКБ МЗ УР (л.д.52-53).

            Вина Докучаева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами уголовного дела:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 14 часов 31 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., проживающий в <адрес>, <дата> в 02.00 час. избит неустановленными лицами по <адрес>. Диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, доставлен в 1 РКБ (л.д.10);

            - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16);

            - копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой <дата> в 12 часов 48 минут был осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (л.д.44-47);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата>., на момент поступления в стационар <дата> имелась закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 4,5,6,7,8,9,10 ребер по передней, средней и задней подмышечной линиям со смещением костных отломков, малого левостороннего пневмо-гемоторакса, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи слева. Установленная травма образовалась от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью конструктивные особенности которых в повреждении не отобразились и могла быть получена при обстоятельствах и в срок указанных в протоколе объяснения. Закрытая травма грудной клетки у Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования установленной травмы при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.38-39);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Докучаева А.В., в ходе которого Докучаев А.В. показал, каким образом он ногами наносил многочисленные удары по телу Потерпевший №1 (л.д.100-102).

                - протоколом очной ставки между подсудимым Докучаевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, из содержания которой следует, что подозреваемый Докучаев А.В. пояснил, что <дата> около 18 часов он находился с женой около дома. Жена ему крикнула, что около их дочери какой-то мужчина и тут же он услышал крик дочери: «Папа!». Он побежал на крик во двор дома, увидел, что дочь лежит на земле на животе лицом вниз, сверху на ней лежит Потерпевший №1, который обхватил его дочь руками в районе груди. Он разозлился, стал наносить многочисленные удары по телу мужчине ногой, хотел, чтобы мужчина слез с его дочери. Потом подбежали соседи, оттащили его, жена увела дочь домой. Сколько ударов нанес, пояснить не может. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с показаниями согласен. Уточнил, что девушку за грудь не обхватывал. С какой целью подходил к девушке, не помнит. Подтвердил, что действительно мужчина наносил ему многочисленные удары ногой по телу (л.д. 118-120).

Органом предварительного расследования действия Докучаева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что обвинение в отношении Докучаева А.В., которое поддержал государственный обвинитель в судебном заседании, а именно обвинение в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашло свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

Фактические установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются показаниями подсудимого Докучаева А.В., данными им в ходе предварительного расследования. Вывод о виновности Докучаева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии подошел к ней сзади, обхватил руками за грудь, повалил на землю, оказавшись на ней сверху, после чего она закричала, прибежавший на ее крик отец начал ногами ударять потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она видела, как Потерпевший №1 напал на ее дочь, они оба упали на землю, после чего ее муж Докучаев А.В. стал ногами бить Потерпевший №1, потом пришел Свидетель №1 и стал оттаскивать Докучаева от мужчины; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он услышал крик дочери Докучаева А.В., подбежал на крик, увидел, что Докучаев А.В. избивает ногами мужчину, лежащего на земле, стал его оттаскивать.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о непричастности подсудимого Докучаева А.В. к причинению ему телесных повреждений суд относится критически, поскольку как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кто ему наносил удары не видел, кроме того, причастность подсудимого Докучаева А.В. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, являющимися непосредственными очевидцами совершения преступления. Версия потерпевшего о том, что ему нанес побои иное лицо, является надуманной и противоречащей исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что желал уйти от ответственности, поскольку боялся, что его привлекут, за то, что он приставал к девушке, но сам он этого не помнит.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой помощи, протоколом очной ставки, протоколом следственного эксперимента.

С учетом собранных по делу доказательств суд находит доказанным совершение Докучаевым А.В. умышленных действий в отношении Потерпевший №1 С учетом совокупности представленных суду доказательств установлено, что Докучаев А.В. действовал умышленно на почве личных неприязненных отношений, предвидел возможность наступления опасных последствий, понимал, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, поскольку наносил множественные удары ногами с приложением силы в область жизненно важных органов потерпевшего. Согласно заключения эксперта, действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Докучаева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Докучаеву А.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Докучаевым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Докучаев А.В. <данные скрыты>).

Материалы уголовного дела, поведение Докучаева А.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Докучаева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии на следственном эксперименте, в ходе которого он указал о характере своих действий в отношении потерпевшего, <данные скрыты> принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Отягчающих вину Докучаева А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, а именно наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в данном случае будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Докучаевым А.В. преступления, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от уголовного наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Докучаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, взыскиваемого в определенной денежной сумме в размере <данные скрыты> рублей.

Меру пресечения Докучаеву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

               Судья:                                                                                    М.Ю. Дементьева