Решение по делу № 2-119/2019 от 12.02.2019

К делу № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 29 марта 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

РїСЂРё секретаре     судебного заседания Задорожной Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Харчук Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Э.Н., действуя в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась с иском в Кавказский районный суд к Харчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 92 105 рублей 26 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Указано, что в период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты только в размере 38 914 рублей 04 копейки, чем нарушила п.п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    РћС‚мечено, что задолженность РїРѕ СЃСЃСѓРґРµ возникла 25.04.2014 РіРѕРґР° Рё РЅР° 22.01.2019 РіРѕРґР° суммарная задолженность просрочки составляет 1553 РґРЅСЏ, Р° РїРѕ процентам - 25.10.2013 РіРѕРґР° Рё РїРѕ состоянию РЅР° 22.01.2019 РіРѕРґР° составила 1645 дней.

03.12.2018 года банк направил ответчице уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до 04.01.2019 года, которое ответчица не выполнила и в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Харчук Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 года в размере 139 457 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 82 721 рубль 04 копейки, просроченные проценты в размере 27 708 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6 763 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 22 264 рубля 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 989 рублей 15 копеек.

    РћС‚ветчица Харчук Рќ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась.

    РЎСѓРґ надлежащим образом исполнил обязанность РїРѕ организации извещения лиц, участвующих РІ деле, судебные повестки Рѕ месте Рё времени проведения судебного разбирательства были направлены ответчице Харчук Рќ.Рђ. РїРѕ указанному РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении адресу, РЅРѕ согласно сведениям, изложенным РІ возращенной РІ СЃСѓРґ почтовой корреспонденции, ответчицей получена РЅРµ была, СЃСЂРѕРє хранения судебных повестки истек.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как ее намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

    Р’ СЃСѓРґ РѕС‚ ответчицы поступило заявление, РІ котором ответчица указывает РЅР° ущемление ее прав как потребителя условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рѕ начислении сложных процентов. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ Рѕ снижении размера взыскиваемой чрезмерно высокой неустойки РґРѕ разумной СЃСѓРјРјС‹.

    РЎСѓРґ рассматривает дело РїРѕ существу РІ отсутствие ответчицы Харчук Рќ.Рђ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заявления ответчицы находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 92 105 рублей 26 копеек под

33 % годовых сроком на 60 месяцев

Обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объёме, на счет по вкладу заемщика перечислены денежные средства в размере 92 105 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Суд убеждается в том, что ответчицей нарушены условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Р’ адрес ответчицы истцом 03.12.2018 РіРѕРґР° было направлено уведомление РѕР± изменении СЃСЂРѕРєР° возврата кредита Рё задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 04.01.2019 РіРѕРґР°. Однако требования истца ответчицей РЅРµ были исполнены, задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ установленный СЃСЂРѕРє РЅРµ погашена.    

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 1 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей, поскольку заявленные к взысканию истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика.

     РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃСѓРґ считает, что РїРѕ состоянию РЅР° 22.01.2019 РіРѕРґР° СЃ Харчук Рќ.Рђ. РІ пользу РџРђРћ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ РІ размере 112 429 рублей 32 копеек, РІ том числе: просроченная СЃСЃСѓРґР° РІ размере 82 721 рубль 04 копейки, просроченные проценты РІ размере 27 708 рублей 28 копеек, неустойка Р·Р° просрочку уплаты кредита РІ размере 1 000 рублей, неустойка Р·Р° просрочку уплаты процентов РІ размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Харчук Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харчук Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харчук Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 112 429 рублей 32 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 82 721 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 04 копейки, просроченные проценты в размере 27 708 (двадцать сеть тысяч семьсот восемь) рублей 28 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Харчук Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: