Решение по делу № 2-2074/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-001296-68

Дело № 2-2074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь      13 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Озадсковой (Бажутиной) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Озадсковой (Бажутиной) Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171764 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4635,28 руб.

        В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 17.08.2012 Бажутина Н.Л. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитного договора о карте, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

     Банк акцептировал оферту ответчика, 17.08.2012 открыл счет № и выдал заемщику банковскую карту с лимитом в размере 150 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора Озадскова (Бажутина) Н.Л. не исполнила обязанность по внесению денежных средств на счет, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от 18.12.2013, содержащий требование оплатить задолженность в размере 171 763,82 руб. не позднее 17.01.2014, который ответчиком не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 171 763,82 руб. (задолженность по основному долгу). Определением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

АО «ФИО1», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Ответчик Бажутина (в 2016 году сменила фамилию на «Озадскова») Н.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о применении судом срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.44-45).

Исследовав материалы гражданского дела, судебный приказ №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договора о карте, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, выпустил на имя заемщика карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21), то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор о карте № (л.д.10-19).

Поскольку обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, 18.12.2013 Банк направил в адрес Бажутиной Н.Л. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до 17.01.2014 (л.д. 22), который оставлен без исполнения.

Размер задолженности за период с 18.08.2012 по 18.12.2013 по состоянию на 07.03.2023 составил 171763,82 руб. - задолженность по основному долгу (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 02.03.2021 судебный приказ № о взыскании с Бажутиной Н.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171763,82 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 2317,64 руб. отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171763,82 руб. - задолженность по основному долгу (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 764,82 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 18.12.2013 с установленным сроком погашения задолженности в размере 171763,82 руб. не позднее 17.01.2014 (л.д.22).

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является 18.01.2014 заканчивается 18.01.2017, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности.

Последний платеж ответчиком был совершен 17.01.2014 (л.д. 21)

02.03.2021 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.23).

С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 15.03.2023 (л.д.2). С учетом действия судебного приказа (с 15.05.2018 по 02.03.2021) срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171763,82 руб. за период с 18.08.2012 по 18.12.2013 истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Озадсковой (Бажутиной) Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Озадсковой (Бажутиной) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012 в размере 171 763,82 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 635, 28 руб. отказать.

    Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья: Манько А.В.