Решение по делу № 33-585/2023 от 09.02.2023

89RS0004-01-2022-001925-34

Гражданское дело № 2-1641/2022

Судья Шафоростова О.Ю.

Апелляционное дело № 33-585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                    город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего                     Шошиной А.Н.,

судей коллегии                                 Нех Т.М., Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

с участием прокурора                                            Рукавишникова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе Умаровой Валерии Валерьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск администрации города Нового Уренгоя удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Умаровой Валерии Валерьевне, Умаровой Минахан Алмаксудовне, Умаровой Тамиле Зауровне отказать.

Выселить Умарову Валерию Валерьевну, ФИО40, ФИО62, ФИО3, ФИО4, Умарову Минахан Алмаксудовну, ФИО5, Умарову Тамиллу Зауровну, ФИО16, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО42, Умарову Валерию Валерьевну, ФИО40, ФИО14, ФИО3, Умарову ФИО4, Умарову Минахан Алмаксудовну, ФИО5, Умарову Тамиллу Зауровну, ФИО16, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска администрации города Нового Уренгоя отказать.

Решение суда является основанием для снятия Умаровой Валерии Валерьевны, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, Умаровой Минахан Алмаксудовны, ФИО5, Умаровой Тамиллы Зауровны, ФИО16, ФИО7 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для заключения с Умаровой Валерией Валерьевной договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: ФИО13 ФИО45, ФИО3, ФИО4, Умаровой Минахан Алмаксудовны, ФИО5, Умаровой Тамиллы Зауровны, ФИО16, ФИО7.

Взыскать с Умаровой Валерии Валерьевны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.636 рублей 35 копеек, в счёт государственной пошлины.

Взыскать с Умаровой Минахан Алмаксудовны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 818 рублей 18 копеек, в счёт государственной пошлины.

Взыскать с Умаровой Тамиллы Зауровны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.636 рублей 35 копеек, в счёт государственной пошлины.

Взыскать с Умарова Заура Садыковича в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.909 рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., заслушав доводы в обоснование апелляционной жалобы Умаровой В.В., ее представителя - адвоката Крыловой О.Г., Умаровой М.А., ее представителя - адвоката Батлука А.В., полагавших решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу представителя администрации г.Нового Уренгоя Манеркиной Л.Н., заключение прокурора прокуратуры ЯНАО Рукавишникова П.А., полагавшего решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к Умаровой Валерии Валерьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умаровой Минахан Алмаксудовне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умаровой Тамилле Зауровне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умарову Садыку Зауровичу с требованиями, с учётом их уточнения о выселении из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> Уренгой, <адрес>, снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, признании Умаровой В.В., ФИО47., ФИО14., ФИО47., ФИО60., ФИО11, ФИО57., ФИО55., ФИО12, ФИО7, ФИО56 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>гой, район Коротчаево, <адрес>.

В обоснование иска указала, что собственником дома <адрес> является муниципальное образование город Новый Уренгой. На основании распоряжения Администрации город Новый Уренгой от 09.04.2012 № 645-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 2015 года. Ответчики проживают и занимают квартиру № в указанном доме, в предоставленную квартиру <адрес> переселиться отказываются. Просила удовлетворить заявленные требования.

Умарова Валерия Валерьевна, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, действуя также в интересах несовершеннолетней ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умарова Тамилла Зауровна, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя о возложении на администрацию города Нового Уренгоя обязанности предоставить истцам и их несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Нового Уренгоя, с учётом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 150 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что Умарова В.В., Умарова М.А., Умарова Т.3. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что в силу положений ст. 28-5 Закона ЯНАО № 36-3AO даёт им право претендовать на предоставление жилого помещения площадью, рассчитанной исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма - то есть 15 м2 на человека (л. д. 81-84).

Определением Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания, гражданское дело по иску администрации к Умаровым о выселении с предоставлением другого жилого помещения объединено с гражданским делом по иску Умаровых к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (т. 1 л. д. 75).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Нового Уренгоя Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности от 30.12.2021 № 127, на удовлетворении исковых требований администрации города Нового Уренгоя настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Умаровых не признала, в обоснование своей позиции сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л. д. 159-166).

Дело рассмотрено в отсутствие Умаровой В.В., Умаровой М.А., Умаровой Т.3., Умарова 3.С., извещенных надлежащим образом.

Прокурор Швадчина Ю. С. полагала иск администрации города Новый Уренгой подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования Умаровых считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна истец Умарова В.В.

В апелляционной жалобе просит постановленное решение изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований о возложении на администрацию города Нового Уренгоя обязанности предоставить истцам и их несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Нового Уренгоя, с учётом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 150 кв.м. в полном объеме. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований иска в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации города Новый Уренгой и прокурор, просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле посредством видеоконференцсвязи: Умарову В.В., ее представителя - адвоката Крылову О.Г., Умарову М.А., ее представителя - адвоката Батлука А.В., представителя администрации г.Нового Уренгоя Манеркину Л.Н., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заключение прокурора прокуратуры ЯНАО Рукавишникова П.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного само-управления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Умарова Валерия Валерьевна, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО11, Умарова Тамилла Зауровна, ФИО15, ФИО16, ФИО17 занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. Общая площадь данной квартиры составляет 50,5 м2, жилая площадь 29,3 м., квартира состоит из двух жилых комнат, имеет вспомогательные помещения (л. д. 19-24, 31-34).

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 09.04.2012 № 645-р дом <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу (л. д. 25).

Семье Умаровых в связи с выселением из указанного выше жилого поме-щения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - общей площадью 51,5 м (т. 1 л. д. 17, 43-57; т. 2 л. д. 101).

От подписания договора социального найма в отношении нового жилого помещения Умаровы отказались по причине того, что состав семьи десять человек, три разных семьи и они желают получить отдельные квартиры (т. 1 л. д. 42).

Семья Умаровой Минахан Алмаксудовны, составом семьи из пяти человек, включая: Умарову Тамиллу Зауровну, ФИО15, ФИО16, Омарова ФИО46, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 01.11.2019 № 1728-р, в очереди на улучшение жилищных условия состоит под номером 153 (т. 1 л. д. 37-41, 102- 104).

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 08.04.2022 № 590-р Умарова Валерия Валерьевна, составом семьи из пяти человек, включая: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой (т. 1 л. д. 105-106).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживают: Умарова В. В. и её несовершеннолетние дети: ФИО47., ФИО14., ФИО47., ФИО50. (т. 1 л. д. 16). Зарегистрированы в данной квартире все лица, указанные в договоре социального найма (т. 1 л. д. 15).

Вышеизложенные обстоятельства, а также не достижение сторонами спора соглашения относительно размера площади жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, послужили основанием для обращения в суд администрации города Нового Уренгоя и Умаровых.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Согласно статьи 28.5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, либо в жилом помещении в аварийном доме (далее-жилое помещение, непригодное для проживания), принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. Обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения, проживающего по договору социального найма в жилом помещении, непригодном для проживания, и иных граждан, вселенных в жилое помещение, непригодное для проживания, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с настоящей статьей.

При этом, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, семья ФИО11, из 5 человек, включая: Умарову Тамиллу Зауровну, ФИО15, ФИО19, ФИО17, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отдельно от нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, Умаровой Валерии Валерьевны и её семьи из пяти человек, включая: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что, исходя из требований ч. 6 ст. 28.5 Закона ЯНАО № 36-3AO, законных оснований для предоставления семье Умаровых жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления не имеется, положения ч. 2 ст. 28-5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» к рассматриваемому спору применены быть не могут.

Умарова М. А. и члены её семьи, равно как и Умарова В. В. и члены её семьи, не лишены права получения жилого помещения на условиях договора социального найма, по нормам предоставления в порядке очереди.

Оснований для возложения на администрацию города Нового Уренгоя обязанности по предоставлению семье Умаровых жилого помещения большей площади, чем ранее занимаемое аварийное жилое помещение, не установлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Умаровой В. В., Умаровой М. А., Умаровой Т. 3.

Предоставляемая взамен непригодной, квартира распложена на четвёртом этаже в новом доме, построенном в 2021 году, благоустроена применительно к условиям города Нового Уренгоя, равнозначна по общей площади, а также по количеству комнат ранее занимаемой.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Ответчикам Умаровым предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 51,5 м2 в том же районе города, вместо двухкомнатной квартиры общей площадью 50,5 м2 в аварийном и непригодном для проживания деревянном доме.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Новый Уренгой, соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, более того, превышает таковую. Также предоставляемое жилое помещение является равнозначным по количеству комнат, свободно от прав иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем отказ ответчиков Умаровых от выселения из жилого помещения в аварийном доме является неправомерным.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.5 ЖК РФ).

Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при кото-ром невозможно совместное проживание с ним в одной квартире, среди ответчиков Умаровых не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы выселению ответчиков в предоставленное им благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчики подлежат выселению из жилого помещения в указанном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что исковые требования администрации города Нового Уренгоя к Умаровой В. В., Умаровой М. А., Умаровой Т. 3. в части выселения с предоставлением другого жилого помещения, признании прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, верно пришел к выводу о том, что суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Нового Уренгоя о признании Умарова Заура Садыковича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный вывод суда сделан в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными в дело доказательствами и на основании норм жилищного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе при разрешении исковых требований Умаровых о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения общей площадью не менее 150 м., исходя из нормы предоставления, по вышеизложенным обстоятельствам, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье Умаровых не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома из-за его аварийности, в связи с чем нарушения жилищных прав Умаровых не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы Умаровых о наличии у администрации города Нового Уренгоя обязанности по предоставлению их семье жилого помещения общей площадью по норме предоставления на одного человека, основаны на неверном толковании норм права.

Так, Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» действительно содержит дополнительные гарантии, улучшающие положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учёте нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, которые между тем не являются безусловными.

В силу ч. 1 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных пастями 2 - 4 настоящей статьи.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также правовое обоснование подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о соответствии предлагаемого для переселения из аварийного, жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, являются верными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в то время как истцом каких либо доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: