Решение по делу № 2-337/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                                      г.Узловая

         Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца Пашковой Л.И. по доверенности Ярышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-337/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000236-26) по исковому заявлению Пашковой Людмилы Ивановны к Ершову Вячеславу Дмитриевичу, Ершовой Марине Дмитриевне, Ершовой Екатерине Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

установил:

Пашкова Л.И. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.А., Егорову В.Д. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного при доме <адрес> площадью 1792 кв.м. Жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежал истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1991 года. 22.04.1993 года дом был продан матерью истца ФИО5 на основании доверенности ФИО1, а 16.03.1995 года ФИО1 продала его Егоровой Е.А. и ее несовершеннолетнему тогда сыну Егорову В.Д. При этом, земельный участок, на котором был расположен дом, не был включен в предмет указанных договоров. В 1997 году убедившись в том, что дом стоит заброшенным, в нем никто не проживает и не следит за его техническим состоянием, истец возобновила пользование домом, используя его в качестве подсобного помещения для хранения инвентаря, используемого при обработке земельного участка. По настоящее время дом находится в пользовании истца, которым владеет открыто, добросовестно и непрерывно в течение более чем 26 лет.

На основании изложенного, просит признать за Пашковой Л.И. право собственности на жилой дом № общей площадью 77 кв.м., расположенный по <адрес>.

Определениями Узловского районного суда Тульской области произведена замена ненадлежащего ответчика Егорова В.Д. на надлежащего Ершова В.Д., Егорова Е.А. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Ершова М.Д. и Ершова Е.Д.

Истец Пашкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Пашковой Л.И. по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ершова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Ершов В.Д., Ершова М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчиков, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр» в лице Узловского ПУ Тульского отделения филиала по ЦФО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации и фактического жительства, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Пашковой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Узловской государственной нотариальной конторой 06.06.1991 года, зарегистрированного в реестре за №3-1537, и справки МП БТИ от 21.04.1993 года №3996, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою 1200 кв.м.

02.04.1993 года ФИО5, действуя по доверенности от имени Пашковой Л.И., заключила с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за №3-1193.

16.03.1995 года ФИО1 продала, а Егорова Е.А., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Егорова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, общеполезной площадью 77 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за №932.

Судом установлено, что Егоров В.Д. сменил фамилию на Ершов в связи с установлением отцовства.

Таким образом, собственниками жилого дома являются Егорова Е.А. и Ершов В.Д., при этом Егорова Е.А. умерла 31.12.2008 года.

Ее наследниками первой очереди по закону являются дети: Ершов В.Д., Ершова М.Д. и Ершова Е.Д., что усматривается из наследственного дела №134-2008, открытого к имуществу умершей. При этом, сведений о получении наследниками свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется, состав наследственной массы не устанавливался.

Согласно техническому паспорту на дом, подготовленному по состоянию на 16.11.2023 года, общая площадь дома не изменилась и составляет 77,0 кв.м., в том числе жилая 56,3 кв.м., подсобная 20,7 кв.м.

Спорный жилой дом площадью 77 кв.м. постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Чье-либо право собственности не зарегистрировано.

В то же время, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1792 кв.м., КН №, который на праве собственности принадлежит первоначальному собственнику дома - Пашковой Л.И. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2023 года.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу Пашковой Л.И., расположен жилой дом, собственниками которого являются Ершовы В.Д., М.Д. и Е.Д.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пашкова Л.И. указала, что с 1997 года дом стоял заброшенным, в нем никто не проживал и не следил за его техническим состоянием, поэтому она стала его использовать для хранения садового инвентаря, поскольку продолжала пользоваться земельным участком при доме, который не входил в предмет совершенных сделок купли-продажи.

Истец считает, что поскольку с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, поэтому вправе претендовать на признание за ней права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.2 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Проверяя вышеуказанные доводы истца о давностном владении спорным жилым домом, в судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес>. Спорный дом находится неподалеку от его дома, и ему известно, что этот дом строил отец Пашковой Л.И. После смерти отца дом продали москвичам, но они туда не заселились и в доме самовольно стали проживать цыгане, позднее их оттуда прогнала полиция. В настоящее время дом полуразрушенный, туда приезжает Пашкова Л.И. с родственниками, они обрабатывают землю, в доме складывают инвентарь. Пашкова Л.И. пользуется домом очень давно, с тех пор, когда у нее еще ребенка не было. В доме она поменяла стекла в окнах, так как они были разбиты.

Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные показания, пояснив, что примерно с 1998 года спорным домом стала пользоваться Пашкова Л.И., поскольку дом стоял заброшенный. Одну из комнат она привела в порядок, закрывает на замок и использует для хранения инвентаря и для отдыха. Подтвердила, что с 1998 года по настоящее время Пашкова Л.И. ежегодно использует дом в период осуществления сельскохозяйственных работ.

У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям стороны истца, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также показаниям свидетелей, поскольку они логичны, не противоречивы, и согласуются друг с другом.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства давностного владения истцом спорным домом не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что с даты приобретения права на жилой дом Егорова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Егорова (впоследствии Ершова) В.Д., не предприняла никаких действий по регистрации своего и сына права собственности на жилой дом, не пользовалась жилым домом до даты смерти в 2008 году, а ее наследники с момента открытия наследства и по настоящее время не проявляли какой-либо интерес к наследственному имуществу, не совершали какие-либо действия по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, с 1997-1998 г.г. Пашкова Л.И. добросовестно и открыто, как своим собственным, владела спорным жилым домом и период этого владения составляет более 25 лет.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

        Исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они подтверждают, что истец является добросовестным приобретателем дома <адрес> и удовлетворяет заявленное истцом требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                                                                                                                                               решил:

    исковые требования Пашковой Людмилы Ивановны к Ершову Вячеславу Дмитриевичу, Ершовой Марине Дмитриевне, Ершовой Екатерине Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.

        Признать за Пашковой Людмилой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий                               Т.П. Сироткина