Решение по делу № 12-61/2021 от 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск                             06 сентября 2021 года

    Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Васильева Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.06.2021г., которым постановлено: «признать Васильева Андрея Витальевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.06.2021г. Васильев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры на автомобиле VOLVO, государственный регистрационный знак №, с полисом ОСАГО на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в командировке период использования полиса ОСАГО истек. ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства был получен новый полис ОСАГО серии ННН №, срок страхования и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При составлении обжалуемого постановления он говорил инспектору ДПС о том, что срок действия полиса ОСАГО истек в пути, но владелец автомобиля должен оформить новый полис. Однако его доводы не были услышаны. При этом инспектор ДПС объяснение от него не истребовал, права не разъяснил.

    В судебное заседание Васильев А.В. не явился, будучи извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При данных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева А.В.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-25 часов на 389 км. в <адрес> ХМАО-Югры Васильев А.В. управлял автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, при отсутствии страхового полиса ОСАГО.

    Указанные действия Васильева А.В. были квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы должностного лица противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. приложил к жалобе копию страхового полиса № №, согласно которому собственником транспортного средства VOLVO FN TRUCK, государственный регистрационный знак № ФИО3 была исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая застрахована в АО «СОГАЗ», срок действия полиса с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Поскольку владельцем автомобиля ФИО3 была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, страховой полис на данный автомобиль оформлялся, но на момент проверки у водителя Васильева А.В. он отсутствовал, действия Васильева А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При этом судьей учитывается, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Васильевым А.В. действий не изменяется.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

С учетом изложенного, действия Васильева А.В. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статья 12.37 КоАП РФ.

Вина Васильева А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела.

С учетом характера правонарушения, данных о личности лица, совершившего правонарушение, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Васильеву А.В. административное наказание в виде предупреждения, т.е. в пределах санкции ч. 2 чт. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в той части, что не были разъяснены процессуальные права, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе подписью Васильева А.В. в соответствующей графе в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Югорску от 20 июня 2021г. о признании Васильева Андрея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ изменить, действия Васильева Андрея Витальевича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова