Решение по делу № 2-1279/2019 от 07.08.2019

Дело №2-1279/2019

УИД: 19RS0003-01-2019-001727-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             26 сентября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полежаевой М. В. к Мараткановой Ж. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Полежаева М.В. обратился в суд с иском к Мараткановой Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что в Саяногорском ГОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с Мараткановой Ж.А. в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» задолженности в размере 68 022,02 рубля. В ходе исполнительных действий установлено, Мараткановой Ж.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нём гаражом, площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. С учётом уточнений просила обратить взыскание на ? долю на вышеуказанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Маратканов Е.В.

Судебный пристав-исполнитель Полежаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Маратканова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, в том числе по адресу её регистрации, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением).

Третьи лица: взыскатель ООО ГК «Альфа м Омега», Маратканов Е.А. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА Саяногорским ГОСП УФССП России по РХ на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мараткановой Ж.А. в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 68 022,02 рубля.

Из ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДАТА следует, что по состоянию на ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) Мараткановой Ж.А., Маратканова Е.А.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представила доказательств наличия у неё денежных средств и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ответов на запросы) следует, что денежные средства и (или) иное имущество у должника отсутствуют.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика и третьего лица земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, поскольку Маратканова Ж.А., являясь собственником ? доли земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности обращении взыскания на этот земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённой от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полежаевой М. В. к Мараткановой Ж. А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 27 кв.м., принадлежащую Мараткановой Ж. А., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мараткановой Ж. А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.