Решение по делу № 2-425/2017 (2-10163/2016;) от 07.11.2016

№ 2 – 425 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - Жарковой С.В., ответчика -Хисматуллина А.М. и его представителя - Гарипова И.Ф.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Фэирдип Финанс» к Хисматуллину А.М., Хайруллиной И.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «Фэирдип Финанс» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Хисматуллину А.М., Хайруллиной И.Х. (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хисматуллиным А.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 84% годовых в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга. Ежемесячный платеж равен <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением путем перечисления на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, однако, в нарушении условий договора займа Хисматуллин А.М. не произвел ни одного платежа.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> на протяжении 5-ти месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность ответчика – Хисматуллина А.И. с учетом досрочного взыскания перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за каждый факт пропуска платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 26.04.2016г. между истцом и Хайруллиной И.Х. был заключен договор ипотеки №.

Предметом залога по договору займа № от 26.04.2016г. выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю Хайруллиной И.Х. на основании свидетельство о праве собственности - квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 16, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по РТ внесена запись о регистрации возникшей ипотеки.

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено согласно независимой оценке ИП Пугачева П.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Хисматуллина А.М. задолженность по договору займа № от 26.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.05.2012г. Хайруллиной И.Х., квартиру: назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 16, кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Хисматуллина А.М. задолженность по договору займа № от 26.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.05.2012г. Хайруллиной И.Х., квартиру: назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 16, кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хисматуллин А.М. и его представитель Гарипов И.Ф. в суде исковые требования не признали.

Ответчик Хайруллина И.Х. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика Хайруллиной И.Х. в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

В связи с этим, суд, выслушав мнение представителя истца, которая настаивает на рассмотрении дела, учитывая все обстоятельства дела, и не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хисматуллиным А.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 84% годовых в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга. Ежемесячный платеж равен <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением путем перечисления на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, однако, в нарушении условий договора займа Хисматуллин А.М. не произвел ни одного платежа.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей на протяжении 5-ти месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа, заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

На фактический адрес заемщика и залогодателя были направлены требования о погашении суммы ежемесячного платежа, а также требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае неуплаты, однако, никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Задолженность ответчика – Хисматуллина А.И. с учетом досрочного взыскания перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за каждый факт пропуска платежа.

Нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При этом, ответчики с момента поступления иска в суд и до рассмотрения дела по существу каких-либо доводов и возражений в опровержений исковых требований общества в суд не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Ответчиками в суд не представлено никаких заявлений и ходатайство об уменьшении штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустойки (штрафа), требуемая истцом к взысканию, не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а поэтому оснований для снижения не имеются, принимая также во внимание, что от ответчика заявлений не поступило.

Таким образом, с ответчика Хисматуллина А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 26.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 26.04.2016г. между истцом и Хайруллиной И.Х. был заключен договор ипотеки №.

Предметом залога по договору займа № от 26.04.2016г. выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю Хайруллиной И.Х. на основании свидетельство о праве собственности - квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 16, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по РТ внесена запись о регистрации возникшей ипотеки.

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено согласно независимой оценке ИП Пугачева П.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в п.1.4 договора ипотеки от 26.04.2016г. равной <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что сторонами данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

В суде установлено, что ответчиками требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Ответчиками суду на момент рассмотрения спора доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Спорное имущество к таковому не относится.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Хисматуллину А.М. сумму займа, со стороны ответчиков допущены нарушения условий договора, имеется задолженность, надлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору займа обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от 04.10.2016г., истец и Жаркова С.В. заключили договор возмездного оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию задолженности по договору займа с заемщика-должника Хисматуллина А.М.

Согласно расписки от 04.10.2016г., истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание, что интересы истца представляла представитель Жаркова С.В., услуги истцом оплачены, с учетом сложности рассмотрения дела, количеством судебных заседаний, с ответчика Хисматуллина А.М. следует взыскать <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы при подаче иска в суд по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, которые следует взыскать с следующем порядке: с ответчика Хисматуллина А.М. в размере <данные изъяты> рубль, а с ответчика Хайруллиной И.Х. <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к Хисматуллину А.М., Хайруллиной И.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматуллина А.М. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от 26.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.05.2012г. Хайруллиной И.Х. квартиру: назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 16, кадастровый или условный №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хайруллиной И.Х. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья: Киямов Р.Х.