Решение по делу № 22К-2160/2023 от 24.10.2023

Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2160/2023

г. Астрахань 25 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., обвиняемого Сарычева О.В. и его защитника – адвоката Сампетова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников обвиняемого Сарычева О.В. – адвокатов Сампетова А.А., Киясовой Е.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2023г., которым

Сарычеву Олегу Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, т.е. до 23 ноября 2023 г.

Выслушав обвиняемого Сарычева О.В., его защитника – адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 23 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ в отношении Сарычева О.В.

23 августа 2023г. Сарычев О.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

25 августа 2023г. в отношении Сарычева О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

29 августа 2023г. Сарычеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.238 УК РФ.

8 сентября Сарычеву О.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия, по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, продлён 9 октября 2023 г. до 3 месяцев, т.е. до 23 ноября 2023 года.

16 октября 2023 г. следователь, с согласия руководителя органа следствия, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сарычеву О.В. срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 23 ноября 2023г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, тогда как основания избрания в отношении Сарычева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Сарычев О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Сарычеву О.В. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 15 суток, т.е. до 23 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А., в интересах обвиняемого Сарычева О.В., считая судебное решение незаконным, необоснованным и не отвечающим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и противоречащим требованиям ст.107, 110 УПК РФ, просит его отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что у суда отсутствовали достаточные данные о том, что Сарычев О.В., находясь под мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда во избежание привлечения к уголовной ответственности и продолжить заниматься преступной деятельностью, сокрыть следы преступления, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Такой вывод как считает защитник, сделан судом лишь с учетом тяжести инкриминируемого деяния, а также на основании не подтвержденных, материалами дела обстоятельствами, изложенных в ходатайстве следователя. Кроме того, ранее, 25 августа 2023г. следователь обращался в Советский районный суд г. Астрахани с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста и постановлением Советского районного суда г. Астрахани, ходатайство удовлетворено, Сарычеву О.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть до 23 октября 2023г. Наряду с избранной мерой пресечения подозреваемому судом были установлены ограничения.

Как полагает защитник, с учетом данных, характеризующих личность Сарычева О.В. данная мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела наиболее соответствует. При этом защитник отмечает, что в связи с ограничениями установленными данной мерой пресечения, во избежание привлечения к уголовной ответственности, невозможно скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того такого намерения у Сарычева О.В. никогда и не возникало, и его наличие ничем не подтверждено. Также это сделать невозможно и физически, так, как на ноге Сарычева О.В. сотрудниками УФСИН было установлено и закреплено способом, исключающим его снятие без специальных инструментов, устройство в виде браслета, позволяющего контролировать место его нахождения, а в месте содержания под домашним арестом Сарычева О.В. установлено специальное оборудование, которое посылая сигнал инспектору УФСИН не дает ему возможности бесконтрольно покинуть пределы жилого помещения. Вменяемое судом намерение Сарычева О.В. продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, поскольку оно ничем не подтверждено, как и указания суда на намерение Сарычева О.В. сокрыть следы преступления, поскольку сотрудниками СО СУ СК РФ по АО из офиса ООО «Парк Планета» и ИП Сарычева О.В. изъяты все документы, оборудование видео-регистрации и компьютерная техника, по месту жительства Сарычева О.В. проведен обыск, а с места происшествия изъяты вещественные доказательства. Доступ на территорию парка закрыт, входы и выходы опечатаны сотрудниками СУ СК. Сарычеву О.В. вменяется совершение преступления по неосторожности. Как считает защитник, судом не надлежащим образом исследованы данные о личности Сарычева О.В., который постоянно проживает на территории г. Астрахани, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, в настоящее время состоит в браке, в котором имеет двух несовершеннолетних детей. Всего от всех браков, в том числе предыдущих он имеет 8-х детей и престарелых родителей, проживающих на территории Российской Федерации, то есть имеет прочные социальные связи. Территорию Российской Федерации он покидает только зимой, для навещения свой семьи, проживающей за ее пределами. Также защитником отмечается, что после возбуждения уголовного дела Сарычев О.В. в розыске не находился и в день задержания самостоятельно прибыл по вызову следователя, от дачи показаний не отказывался, готов активно сотрудничать с органами предварительного расследования, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, и готов являться по первому вызову. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении Сарычева О.В. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Киясова Е.С., в интересах обвиняемого Сарычева О.В., также считая судебное решение незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Суд, по мнению защитника, незаконно указал на тяжесть преступления, в котором обвиняется Сарычев О.В., а следственный орган не предоставил ни одного доказательства в подтверждение того, что Сарычев О.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как отмечает защитник, все следственные мероприятия по изъятию документации у ООО «Парк Планета» были проведены на следующий день после трагедии, то есть еще 23 августа 2023г., а наличие вида на жительство и семьи за пределами РФ, по мнению защитника, не являются доказательством, что Сарычев скроется от суда и следствия. Обращает внимание, что суд принял во внимание наличие вида на жительство и место жительства семьи в другом государстве, но в то же время не принял во внимание, что Сарычев О.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. Астрахани, постоянное местожительство, наличие двоих малолетних детей, престарелых родителей и наличие еще шестерых детей, проживающих на территории РФ. Кроме того, Сарычев О.В. не судим и никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, является учредителем ООО «Парк Планета», и с 1993 года предоставляет жителям г. Астрахани услуги развлекательного характера в парке «Планета», является добросовестным налогоплательщиком, который на протяжении нескольких десятилетий пополняет казну государства, а также предоставляет рабочие места астраханцам. Таким образом, полагает, что суд проявил формальный подход к исследованию вопроса об отсутствии в представленных органом предварительного следствия документах доказательств общественной опасности Сарычева О.В., его намерений скрываться, оказать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших, противодействие следствию. Также суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарычева О.В., являющегося субъектом предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения, обвиняемого под стражу, установленные вступившим в законную силу судебным решением об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Сарычев О.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет вид на жительство, место жительства и семью за пределами Российской Федерации, что является обоснованным свидетельством возможности, в случае нахождения обвиняемого на свободе, скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому, как вытекает из представленного материала, по прежнему проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую основанным на представленных материалах и требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд, обсудил вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы же апелляционных жалоб, изложенные выше и подробно в них, которые, по мнению защитников, указывают на отсутствие у обвиняемого, намерений скрываться от суда или воспрепятствовать производству по делу, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения, поскольку изложенные ими обстоятельства, по своей сути являются предположением, основанном на данных о личности обвиняемого и, не являются обстоятельствами полностью исключающими возможность обвиняемого скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу. С учетом изложенного выше, как считает суд апелляционной инстанции, содержание обвиняемого под стражей, в настоящее время, является оправданной мерой.

Вывод суда о продлении срока содержания под стражей, как явствует из исследованных материалов дела, основан на сведениях представленных следователем в обоснование его ходатайства, подтверждающих обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Сарычева О.В. решение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей и принятие судом во внимание одной лишь тяжести преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении.

Судебное постановление, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Объективных данных свидетельствующих о наличии у Сарычева О.В. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Сарычева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона и в этой связи, по доводам апелляционных жалоб, не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2023г. в отношении обвиняемого Сарычева Олега Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Киясовой Е.С. и Сампетова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский