Решение по делу № 1-245/2016 от 30.05.2016

Дело № 1- 245/2016                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермский край                         15 июня 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

подсудимого Федотова М.А..

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края уголовное дело в отношении :

Федотова М.А., <данные изъяты>;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федотов М.А. совершил кражу т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Федотов М.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 06 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Федотов М.А. совершил кражу т.е., тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Федотов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13.00 час. находясь возле здания ООО РИЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «STARK», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению. Причинив в результате преступления ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый Федотов М.А. полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1. ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Федотова М.А. (по факту совершения имущества ФИО1) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Федотова М.А. (по факту совершения хищения имущества принадлежащего ФИО2) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, второе к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, из характеристики следует, что, по месту обучения характеризовался следующим образом: в коллективе группы активен, общителен, порой не достает элементарной культуры поведения, вспыльчив, импульсивен, критика воспринимается с трудом. С достижением совершеннолетия стал пропускать занятия, легко поддается чужому влиянию, часто не оценивая реальных обстоятельств (л.д. 84) На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 57).

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях осуществления контроля за ним.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО1; велосипед марки «STARK», принадлежащий ФИО2, возвращенные в период следствия, оставить у потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федотову М.А. наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Федотову М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО1; велосипед марки «STARK», принадлежащий ФИО2, возвращенные в период следствия, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья:                      Е.И.Зыкова