Решение по делу № 2-31/2018 (2-3218/2017;) ~ М-3091/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                29 января 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                            А.И. Медяник

С участием:

представителя истца                                                         В.П. Танайлова

ответчика                                                                           С.А. Мареева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2018 иску Ланина Павла Владимировича к Марееву Сергею Александровичу о признании недействительными описание местоположения границ и данные о координатах характерных опорных точек земельного участка, с кадастровым номером: 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу, аннулировании сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу, об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером: 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 49, площадью 613 кв.м., взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: Стариков Виктор Ильич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ланин П.В. обратился в суд с иском к Марееву С.А. о признании недействительными описание границ и данные о координатах характерных опорных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу, об исключении ошибочных сведений о местоположении границ и координат характерных точек вышеуказанного земельного участка, об установлении границ земельных участков, третьи лица: Стариков Виктор Ильич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Кондиционер».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, настаивал на признании недействительными описание местоположения границ и данные о координатах характерных опорных точек земельного участка, с кадастровым номером: 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу, аннулировании сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу, об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером: 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 49, площадью 613 кв.м., взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: Стариков Виктор Ильич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка 49, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер». Собственником соседнего земельного участка является Мареев С.А. При вынесении на местности границ земельного участка, находящегося у него в собственности и установления межевых знаков произошла ошибка, вследствие которой произошло наложение до 1,5 м. его участка по всей длине на земельный участок истца, который в свою очередь наложился на участок №, расположенный с западной стороны от участка истца. Собственником участка № является Стариков В.И. Земельный участок истца по факту оказался меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. В виду того, что при определении границ земельного участка, принадлежащего истцу, произошла ошибка по вышеуказанным причинам, возникла необходимость в изменении и уточнении границ земельного участка. Однако, добровольно изменить существующие границы и внести изменения в правоустанавливающие документы, ответчик отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ланин П.В. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Танайлову В.П., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил суд, установить границы земельного участка, согласно варианту № заключения эксперта.

Ответчик Мареев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что между участками забора нет. Кроме того, пояснил, что земельный участок покупал не он, и на кадастровый учет свой земельный участок, он не ставил. Мой земельный участок вышел за границы участка, на границы общего пользования. Полагал, что второй вариант экспертизы не приемлем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истца и ответчика знает. В СНТ «Кондиционер» у него участок №, которым он владеет с 1970 года. Границы участков устанавливались давно, кто именно измерял границы, свидетель не помнит. У Ланина забора с южной стороны не было. В 2017 году был установлен забор между участками истца и ответчика. Участок свидетеля был поставлен на кадастровый учет в 2017 году, проводили межевание. Возражений по поводу границ не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ее отец подарил свой земельный участок внуку. Когда свидетелю было 7 лет, ее родители получили земельный участок. Забора между участками раньше не было, забор появился только летом 2017 года. Наложений земельных участков свидетель не видела. Каждый раз, как приезжал кадастровый инженер, у каждого были разные замеры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что истцу приходится женой. В 2015 году они приобрели земельный участок. Забора раньше не было, участок не огорожен. Стояли раньше столбики. Забор появился только в 2017 году. При установке забора, возражений у соседей не было. Где поставить столбик, Мареев сказал истцу сам. На кадастровом учете участок стоял, но границы описаны не были.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Частью 1 ст. 40 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в собственности у Ланина П.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 49 (л.д. 12-24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в собственности у Мареева С.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48 (л.д. 11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Мулерову С.А..

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка Ланина П.В. по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49 составляет 595 кв.м., что на 18 кв.м. меньше, чем по документам на землю. <адрес> не соответствует площади по документам на землю.

<адрес> земельного участка Мареева С.А. по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.48 составляет 611 кв.м., что на 11 кв.м. больше, чем по документам на землю. <адрес> соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений.

      Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7 (уч.49) смещены в сторону земельного участка № СНТ "Кондиционер" на расстояние 0.87 - 1.40 метра.

      Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2 (уч.48) смещены в сторону земельного участка № СНТ "Кондиционер" на расстояние 0.66 - 0.96 метра. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2 (уч.48) на фактические границы земельного участка № СНТ "Кондиционер" составляет 24 кв.м.

      Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2 (уч.48) смещены в сторону проезда, который является землями общего пользования СНТ "Кондиционер", на расстояние 0.46 - 0.80 метра.

      Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:55 (уч.47) смещены в сторону земельного участка Мареева С.А. (уч.48) на расстояние 0.57 - 0.73 метра, что приводит к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:55 пересекают строение, принадлежащее Марееву С.А.

      Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0030252:2 (уч.48), 50:28:0030252:7 (уч.49) и 50:28:0030252:55 (уч.47) по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков № и № в СНТ "Кондиционер", т.к. имеется смещение границ.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2 (уч.48) на фактические границы земельного участка № СНТ "Кондиционер" площадью 24 кв.м., что превышает допустимую погрешность измерений. Размеры пересечений границ указаны в исследовательской части и в графическом приложении №.

      Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.48, установлены с реестровой ошибкой, т.к. имеется смещение границ в сторону земельного участка № СНТ "Кондиционер" на расстояние 0.66 - 0.96 метра и в сторону проезда общего пользования на расстояние 0.46 - 0.80 метра.

     Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49, установлены с реестровой ошибкой, т.к. имеется смещение границ в сторону земельного участка № СНТ "Кондиционер" на расстояние 0.87 - 1.40 метра.

     Эксперт указывает, что исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.48, невозможно, т.к. имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:55 (уч.47), но правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:55 не привлечен к участию в деле, границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:55 в рамках экспертизы не исследовались. Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49.

В заключении эксперта представлено два варианта установления границ спорного земельного участка.

По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49 составляет 613 кв.м.

По варианту № необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.48.          

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49, площадью 613 кв.м. по варианту № соответствуют следующим геодезическим данным:

Подготовленному с учетом мнения Мареева С.А., по варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49 составляет 577 кв.м.

По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7 устанавливаются в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:2 по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Белые Столбы, СНТ "Кондиционер", уч.49, площадью 577 кв.м. по варианту № соответствуют следующим геодезическим данным:

Оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд установить границы земельного участка истца по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик возражал против установления границ и по первому варианту и по второму варианту.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по варианту № заключения экспертизы. Так как судом усматривается из приложения №, что кадастровая граница пересекает постройку, находящуюся на участке Мареева С.А., имеет место реестровая ошибка, как указывает эксперт. Границы земельного участка Мареева С.А. выходят на земли общего пользования, по задней меже черезполосица, что не допустимо, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

При разрешении ходатайства представителя истца о распределении судебных расходов, суд учитывает, что установление границ земельного участка истца, было как в интересах истца, так и в интересах ответчика, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ланина Павла Владимировича - удовлетворить частично.

Признать недействительными описание местоположения границ и данные о координатах характерных опорных точек земельного участка, с кадастровым номером: 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу.

Аннулировать сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером: 50:28:0030252:2, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 48, принадлежащего Марееву Сергею Александровичу.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером: 50:28:0030252:7, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, СНТ «Кондиционер», уч. 49, площадью 613 кв.м., по варианту № экспертного заключения, следующим образом:

НОМЕРА |       КООРДИНАТЫ МСК-50       |ДИРЕКЦИОННЫЕ |ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ

Взыскать с Мареева Сергея Александровича в пользу Ланина Павла Владимировича расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мареева Сергея Александровича в пользу Ланина Павла Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мареева Сергея Александровича в пользу Ланина Павла Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Во взыскании с Мареева Сергея Александровича в пользу Ланина Павла Владимировича расходов по оплате экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       М.А. Курочкина