Решение по делу № 22-7294/2023 от 02.11.2023

Судья Мень О.А.

Дело № 22-7294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грачева К.А. и в его защиту адвоката Глухова В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2023 года, которым

Грачеву Кириллу Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 7 месяцев 5 дней.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Громыхалова Н.М. в защиту осужденного Грачева К.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года Грачев К.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 марта 2023 года, – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 8 716 рублей 65 копеек с установлением ограничений на выезд за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края, изменение места жительства или пребывания и уход из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батраков Е.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Грачеву К.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2023 года представление удовлетворено, Грачеву К.А. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 11 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов В.А., приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращает внимание, что отсутствие Грачева К.А. по месту проживания в ночь с 13 на 14 сентября 2023 года являлось вынужденным и обусловлено ссорой с женой, которая не пустила его домой, в связи с чем он ночевал у знакомого, о чем сообщил уголовно-исполнительной инспекции 14 сентября 2023 года, отказавшись от использования технических средств надзора и контроля до вынесения ему официального предостережения. Считает, что при принятии судом решения эти обстоятельства не учтены, оставлены без внимания характеризующие осужденного данные, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, а также его обещание в дальнейшем условия отбывания наказания не нарушать. Кроме того, защитник ссылается на неправильное определение судом неотбытого срока ограничения свободы, при этом обращает внимание, что Грачев К.А. фактически отбывает наказание в виде ограничения свободы с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по первому приговору от 6 марта 2023 года, поэтому исчисление срока отбытого наказания с 7 августа 2023 года, когда он был поставлен на учет после вступления в законную силу приговора от 19 мая 2023 года, считает ошибочным, требующим дополнительного зачета в срок отбытого наказания периода с 19 мая до 7 августа 2023 года. Просит об отмене постановления и отказе уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев К.А., не оспаривая факты нарушений, указал, что после его отказа от использования технических средств надзора и контроля, инспектор не предпринял никаких действий по устранению проблемы. Обращает внимание на наличие в деле объяснений его супруги Грачевой О.В., подтвердившей, что они поссорились, и она не пускала его домой. Кроме того, просит учесть, что был взят под стражу 17 октября 2023 года, поэтому исчисление срока отбытия наказания со дня вступления постановления в законную силу считает ошибочным и просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пп. «а», «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ являются, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Принимая решение о замене Грачеву К.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для такой замены.

Как следует из представленных материалов, Грачев К.А.. в связи с осуждением его по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года к ограничению свободы 7 августа 2023 года поставлен на учет филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему в этот же день разъяснены условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены дни явки для регистрации – первый и третий понедельник каждого месяца, с чем он ознакомлен и предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания.

Вместе с тем в установленную дату регистрации – 21 августа 2023 года Грачев К.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем 22 августа 2023 года к нему применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 17,18).

Кроме того, постановлением начальника филиала по Чернушинскому району УИИ от 22 августа 2023 года для обеспечения надзора за исполнением осужденным ограничений, установленных решением суда, в отношении Грачева К.А. применены электронные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета (далее: СКУ и ЭБ).

Согласно данным системы электронного мониторинга 13 сентября 2023 года вышеуказанные приборы контроля зафиксировали нарушение расписания присутствия в период с 22.44 до 23.59 и в период с 00.29 до 06.29 14 сентября 2023 года (л.д. 22).

В объяснениях от 14 сентября 2023 года Грачев К.А. в качестве причины отсутствия по месту проживания указал, что он пришел домой 13 сентября 2023 года в 22.20, но его не впустила супруга. При этом из объяснений О. установлено, что 13 сентября 2023 года осужденный пришел домой в 22.20 в неадекватном состоянии, в связи с чем она решила его не впускать, поскольку устала от того, что он постоянно злоупотребляет спиртным и периодически принимает наркотики.

14 сентября 2023 года за нарушение установленных судом ограничений – отсутствие по месту жительства после 22.00 часов 13 сентября 2023 года без уважительных причин Грачеву К.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Кроме того, 14 сентября 2023 года осужденный заявил отказ от применения электронных средств надзора и контроля, при этом последствия отказа от использования ТСНК ему были разъяснены, и добровольность отказа он подтвердил (л.д. 19, 23).

Несмотря на официальное предостережение Грачев К.А., продолжая допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, с 13 сентября 2023 года без уведомления и разрешения уголовно-исполнительной инспекции изменил место пребывания, в связи с чем 11 октября 2023 года ему объявлено очередное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из его объяснения от 11 октября 2023 года установлено, что с 13 по 23 сентября 2023 года он по месту жительства не находился, в это время проживал на разных адресах у знакомых и употреблял наркотические средства, в связи с чем 23 сентября 2023 года попал в больницу с передозировкой наркотиками.

Кроме того, 6 октября 2023 года в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение 17 сентября 2023 года чужого имущества.

Согласно полученных от Грачева К.А. объяснений факты нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы он не оспаривал и каких-либо уважительных причин не привел. Его доводы о вынужденности ухода с места жительства после 22.00 часов 13 сентября 2023 года и изменение впоследствии места пребывания из-за конфликта с женой уважительной причиной не могут быть признаны, поскольку, исходя из объяснений последней, конфликты обусловлены его собственным поведением, связанным с употреблением наркотических средств, что подтверждается, как объяснениями самого осужденного, так и справкой Чернушинской районной больницы о нахождении его в период с 23 сентября по 6 октября 2023 года на стационарном лечении в связи с отравлением наркотическим веществом.

При этом достоверно установлено, что действий по получению согласия уголовно-исполнительной инспекции на изменение места пребывания, как это предусмотрено законом, Грачев К.А. в период с 13 сентября 2023 года до помещения его в больницу – 23 сентября 2023 года не предпринимал, от контроля инспекции фактически скрылся, несмотря на отсутствие препятствий с 14 сентября 2023 года для проживания по пер. Банковский, 5-33 г. Чернушка, о чем он пояснял в судебном заседании, в связи с чем период с 13 до 23 сентября 2023 года в счет отбытого наказания ему не зачтен (л.д. 37).

Вопреки доводам апелляционных жалоб содержащиеся в постановлении суда выводы о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, наличии предусмотренных ст. 58 УИК РФ и ст. 53 УК РФ оснований для замены Грачеву К.А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, следует признать правильными, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, поэтому принятое судом решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Учитывая, что осужденный, будучи письменно предупрежденным при постановке на учет об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустил отказ от использования в отношении его технических средств надзора и контроля без уважительной на то причины, что само по себе в силу п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается злостным уклонением от отбывания ограничения свободы и служит самостоятельным основанием для замены наказания более строгим.

Кроме того, из имеющихся в деле и дополнительно представленных суду первой инстанции сведений о злостном уклонении свидетельствует и нарушение Грачевым К.А. в течение года после применения к нему 14 сентября 2023 года взыскания в виде официального предостережения за не нахождение по месту постоянного проживания без уважительных причин после 22.00 часов 13 сентября 2023 года, который без согласия инспекции изменил место пребывания, о чем при даче объяснений 14 сентября 2023 года не сообщил и подтверждающих уважительность причин нарушений не представил, в связи с чем принятое судом решение об удовлетворении представления суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям закона.

Сведений о наличии у Грачева К.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

С учетом поведения осужденного в период отбывания наказания оснований для замены ему ограничения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы защитника суд первой инстанции верно определил, что на момент вынесения постановления не отбытый осужденным Грачевым К.А. срок наказания в виде ограничения свободы составлял 1 год 2 месяца 11 дней, при этом учитывал зачет отбытого им наказания по предыдущему приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 марта 2023 года – 1 месяц 16 дней.

Принимая во внимание, что в соответствии ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции, то исчисление срока отбытого наказания с 7 августа 2023 года – со дня постановки Грачева К.А. на учет УИИ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года является верным, а доводы защитника о необходимости исчисления ограничения свободы со дня постановления приговора – с 19 мая 2023 года на законе не основаны.

Из представленного уголовно-исполнительной инспекцией расчета срок отбытого наказания по приговору от 19 мая 2023 года, исчисляемый с 7 августа 2023 года, на дату вынесения постановления Чернушинским районным судом Пермского края от 17 октября 2023 года составлял 2 месяца 3 дня с учетом незачтенного периода с 13 до 23 сентября 2023 года (9 суток).

Таким образом, неотбытое Грачевым К.А. наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 11 дней исчислен правильно (1 год 6 месяцев -1 месяц 16 дней - 2 месяца 3 дня = 1 год 2 месяца 11 дней), что при его замене лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ составляет 7 месяцев 5 дней – из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Вместе с тем решение суда об исчислении срока лишения свободы со дня вступления постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2023 года в законную силу является ошибочным, поскольку Грачев К.А. заключен под стражу в день вынесения постановления, о чем свидетельствует представленная суду апелляционной инстанции справка, следовательно, исчислять срок лишения свободы ему следует с 17 октября 2023 года, а не с даты вступления судебного решения в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором Грачеву К.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, избран судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и ошибочное указание на ч. 2 ст. 58 УК РФ, не содержащую никаких пунктов, на законность решения в этой части не влияет.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2023 года в отношении Грачева Кирилла Анатольевича изменить:

срок отбывания наказания, назначенного ему в порядке замены ограничения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 года на лишение свободы, исчислять с 17 октября 2023 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Грачева К.А. и адвоката Глухова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий