Решение по делу № 2-1789/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1789/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 декабря 2014 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпаева Д.Н. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

установил:

Эпаев Д.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомашины №.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.15 мин. на 90 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель транспортного средства Столяров С.М., управляя автомобилем № в условиях тумана выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на остановившиеся попутные автомашины №№№.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Северная Казна», где застрахована автогражданская ответственность Столярова С.М., отказалась выплатить Эпаеву Д.Н. страховое возмещение, несмотря на составление страхового акта.

Согласно заключению ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Эпаев Д.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности Сиднева Е.А., заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика неустойку по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>

ООО «Страховая компания «Северная Казна» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ответчиком в адрес суда направлено письменное возражение, согласно которого на возникшие с истцом правоотношения не распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Третьи лица Столяров С.М., Столярова Т.Н.. Белоусов Д.А., Белоусов А.В., Умаров Р.Г., Шаронов А.н., МВД России по РМЭ, Горьковская железная дорога извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.15 мин. на 90 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель транспортного средства Столяров С.М., управляя автомобилем № в условиях тумана выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на остановившиеся попутные автомашины №№.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Волжским горсудом, Столяров С.М. признан виновником данного ДТП.

Гражданская автоответственность Столярова С.М. застрахована в ООО «СК Северная казна», которое, осмотрев транспортное средство ответчика ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СК Г-13-2895100 до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно заключения ООО «ПрофЭкс» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так как страховое возмещение не было выплачено своевременно со страховой компании подлежит взысканию не только страховое возмещение в размере <данные изъяты>, но и неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выплатой страхового возмещения) по день вынесения решения суда- 325 дней.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25%/75 х325 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размер 50% от взысканной суммы.

Учитывая требования ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его требований, а также степень нравственных и физических страданий истицы, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Cогласно п.46 вышеназванного постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> сумма страхового возмещения + <данные изъяты> сумма неустойки +<данные изъяты> компенсация морального вреда), сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление доверенности, расходы за проведенную оценку в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>: за проведенную оценку <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление доверенности и <данные изъяты> за оказание юридических услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Эпаева Д.Н. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за проведенную оценку <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, за оказание юридических услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета <адрес> «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение изготовлено 11 декабря 2014 года