Решение по делу № 33-4359/2022 от 24.05.2022

Дело №33-4359/2022

№ 2-1509/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 июня 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипаль Светланы Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2022 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Скрипаль С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 02.0.2021 года по договору купли – продажи приобрела нежилое здание – склад Г-образный, литер В, по адресу: (адрес). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) на праве аренды передан Скрипаль С.В., что подтверждается договором 19/л-224фз от 17.06.2019 года. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание - склад Г-образный, литер В, кадастровый №, площадью 1469,8 кв.м. по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела ответчиком администрацией г. Оренбурга было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2022 года гражданское дело по иску Скрипаль С.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилое здание передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В частной жалобе Скрипаль С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление подано ею, как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности гражданских дел, поскольку относилось к подсудности арбитражных судов, поскольку судом установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, заявила исковые требования относительно имущества, которое используется ею в предпринимательских целях.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры,�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�����������???????�??????????�??????????????�??????????�??????????�????????????�????????????�??????????????????????�???????�?????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������«��