Решение по делу № 33-1079/2023 от 10.07.2023

Дело №                                                                                                    Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

9 ноября 2023 г.                                                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия, переименованным в Некоммерческую микрокредитную компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (Займодавец), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику, как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на три года с уплатой 6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на то, что Заемщиком в нарушение условий договора обязательства не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 236 900 руб., просит суд взыскать солидарно с ответчиков 700 000 рублей – остаток просроченной задолженности, 227 500 рублей – сумма просроченных процентов за пользование займом, 309 400 рублей – пеня за невозвращение займа в срок.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, а именно: <адрес>, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истец не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, сведения о том, что данные уведомления Ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, т.е. по обстоятельствам, зависящим от адресата, уведомление не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого Фонд предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на три года с уплатой 6 % годовых, а Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование им в размере 6% годовых.

Согласно условиям договора, содержащимся в п.п. 5.2, 6.1, 6.2 договора, заемщик обязался возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты согласно Приложению № к Договору, в котором установлено погашение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов и основного долга.

В случае невозвращения Займодавцу суммы займа в срок, обусловленный п. 5.2 договора, кроме процентов, предусмотренных п. 6.1 договора, в соответствии с пунктом 7.4 договора начисляется пеня в размере 0,05% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в обоснование ссылается на то, что ФИО1 получен займ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не выполнены условия договора займа, согласно которым он обязался возвратить предоставленную сумму займа и выплачивать 6% годовых.

Разрешая спор, установив, что в период действия договора займа ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в частности платежное поручение в счет оплаты займа, договоры займа и залога, расчет фактической задолженности займа, применив к части требований последствия пропуска срока, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, то есть ФИО1, указанный в п. 10 договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на расчетный счет ФИО1, указанный в п. 10 договора, перечислена сумма в размере 700 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному постановлению, которым утверждено Положение о предоставлении займов субъектам малого предпринимательства, данные займы региональным фондом предоставляются в целях развития малого предпринимательства на территории Республики Ингушетия.

Из представленного истцом расчета фактической задолженности займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 условия договора займа, предусмотренные п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора не исполнены, долг не погашен, также не выполнены требования о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика ФИО1

В подтверждение оплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Южный» АКИБ «Образование», по которому произведен возврат долга за ИП ФИО1 Региональному фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ (счет №) в сумме 530 000 руб.

В соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем истца ФИО6 пояснено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушениями, а именно в графе «Плательщик» указана организация ООО «ВОСТОК» с ИНН 7736017052, который принадлежит АКИБ «Образование».

Кроме того, представитель ФИО6 пояснила, что с ООО «ВОСТОК» у НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» никаких договорных отношений не было. Также Фондом не согласовывался вопрос о том, что другая организация может погашать займ за ФИО1 У самого ФИО1 отсутствовал расчетный счет в АКИБ «Образование».

Согласно п. 7.1. договора займа в срок, указанный п. 5.2 настоящего Договора, Заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на «Сумму займа» в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет Заимодавца.

В соответствии с п. 7.2 Заемщик обязан письменно известить Заимодавца о перечислении «Суммы займа» в течение 5 дней с момента подачи платежного поручения на перечисление суммы займа в обслуживающий счет Заемщика банк.

Согласно материалам дела, счет истца обслуживается Ингушским региональным филиалом АО «Россельхозбанк».

Кроме того, в нарушение требований договора, ответчиком не представлены доказательства извещения НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о перечислении суммы займа в течение 5 дней с момента подачи платежного поручения.

    Представителем истца ФИО6 также указано, что штамп, проставленный в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ явно отличается от проставленного в оригиналах платежных поручений, в подтверждении чего ею в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции переданы оригиналы платежных поручений, выданных в период составления платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиками в обоснование частичного погашения займа.

    В ходе визуального сопоставления платежных поручений оттиски печати в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и печати, проставленной в представленных оригинальных образцах, по конфигурации и размеру шрифта, диаметру ободков, взаиморасположению текста в оттисках, отличаются.

    Каких-либо достоверных доказательств того, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО2 Филиалом «Южный» АКИБ «Образование» (ФИО7), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 807, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку возврат денежных средств ответчиками не произведен, и не представлено доказательств перечисления сумм займа на банковский счет истца по условиям договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО8 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном, порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из п. 3.1.5 договора займа усматривается, что заемщик обязался возвращать предоставленный ему займ и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно в сумме и в срок, указанные в Приложении №.

Согласно выписке по счету платежи в счет погашения кредита не вносились с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ), дату отмены заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По поручению суда экономистом ГБУ «ЦИТ» ФИО9 составлен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» составляет 291 011, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204166, 61 руб., просроченные проценты – 46 113, 69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, рассчитанная по ключевой ставке Банка России – 40 730, 95 руб.

Оценив представленный расчет, судебная коллегия полагает, что он является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и считает возможным при определении подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом исходить из приведенной в нем суммы.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО2, ответчик передал истцу в залог 2 комплекта птицеводческого оборудования для выращивания цыплят-бройлеров (производство фирмы Big Dutchman international GmbH, Германия), находящиеся по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, с залоговой стоимостью 3 576 500 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6110 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новое решение, которым исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа в размере 291 011 (двести девяносто одна тысячи одиннадцать) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 2 комплекта птицеводческого оборудования для выращивания цыплят-бройлеров (производство фирмы Big Dutchman international GmbH, Германия), находящиеся по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость, равной залоговой стоимости в размере 3 576 500 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке государственную пошлину в доход муниципального бюджета                6110 руб. 11 коп. в равных долях, а именно по 3055 руб. 05 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                                                                              ФИО10