Решение по делу № 2-1425/2018 от 10.04.2018

Гражданское дело № 2-1425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Марины Сергеевны и Пчелинцева Сергея Ивановича к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова М.С. и Пчелинцев С.И. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Квартал», в котором просили о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 91545,65 руб. за период с 10.12.2017г. по 04.04.2018г., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 05.05.2017г. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного <адрес> по эксплуатации ГП в границах <адрес>, Рылеева, Б.Энтузиастов, Защитного переулка в <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> малоэтажном <адрес> по эксплуатации ГП в границах <адрес>, Рылеева, Б.Энтузиастов, Защитного переулка в <адрес>. По условиям названного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать в собственность истцам квартиру до 09.12.2017г. Однако фактически квартира была передана 04.04.2018г. Истцы в полном объёме исполнили обязательство по оплате квартиры в размере 1632800 руб.

Истцы Позднякова М.С. и Пчелинцев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Квартал» по доверенности Подхватилин Ю.А. исковые требования не признал пояснив, что всем участникам долевого строительства ответчик рассылал уведомление о сроке ввода дома в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 10.12.2017г., просил применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 05.05.2017г. между Поздняковой М.С. и Пчелинцевым С.И., с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Квартал», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного <адрес> по эксплуатации ГП в границах <адрес>, Рылеева, Б.Энтузиастов, Защитного переулка в <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> малоэтажном <адрес> по эксплуатации ГП в границах <адрес>, Рылеева, Б.Энтузиастов, Защитного переулка в <адрес>. По условиям названного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать в собственность истцам квартиру не позднее 09.12.2017г. Квартира была передана 04.04.2018г. Истцы в полном объёме исполнили обязательство по оплате квартиры в размере 1632800 руб.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

Таким образом, за период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 92545,65 руб. за период с 10.12.2017г. до 04.04.2018г. с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком на момент исполнения обязательства, в размере 7,25% годовых (1632800 руб. х 7,25% / 300 х 116 дн. х 2), каждому из истцов – в размере 45772,82 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, поскольку явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителей, в данном случае о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") – в размере 45772,82 руб., то есть по 22886,41 руб. каждому из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Марины Сергеевны и Пчелинцева Сергея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу Поздняковой Марины Сергеевны и Пчелинцева Сергея Ивановича неустойку в размере 45772 рубля 82 копейки, штрафа в размере 22886 рублей 41 копейка каждому.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2946 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018г.

Судья Г.А. Анохина