Решение от 04.04.2024 по делу № 7У-1102/2024 [77-732/2024] от 14.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 77-732/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                   4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Котиковой О.М., Ваганова А.Б.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полугрудовой С.В. в защиту осужденного Ковалева Дениса Владимировича на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Левинина Р.М., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года

Ковалев Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

20 апреля 2021 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года окончательно определено к отбытию 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Петров Николай Андреевич, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В кассационной жалобе адвокат Полугрудова С.В. просит изменить судебные решения, действия Ковалева Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание; оправдать по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что фактическими обстоятельствами установлен один эпизод сбыта наркотического средства П.Н. 9.02.2022, впоследствии осужденный с ним не встречался и не был оповещен о распространении наркотических средств. Отмечает отсутствие в приговоре выводов о форме вины у Ковалева, а также о наличии у него умысла на сбыт.

Усматривает добровольную выдачу наркотического средства осужденным 13.04.2022, поскольку сотрудникам полиции не было известно о наркотическом средстве, хранившемся на чердаке, о котором им сообщил сам Ковалев Д.В., что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Не согласна с выводами суда, что ключ от чердака находился только у Ковалева Д.В., поскольку доступ в чердачное помещение объективно имели все жильцы многоквартирного дома, а также работники коммунальных служб.

Считает, что заявление Ковалева в ИВС о наличии наркотических средств не исключало его возможности распорядиться ими, используя конспирацию.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по примечанию к ст. 228 УК РФ, мотивированное тем, что сотрудникам полиции не было известно о данном наркотическом средстве.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифоров К.В., полагая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания осужденного П.Н., свидетелей В.В., Д.Д., К.К., И.И., К.А., Б.Б., К.И., С.С. и других, письменные доказательства, среди которых протокол обыска в жилище Ковалева, заключения экспертов, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ, результаты предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Вывод суда о виновности Ковалева Д.В. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Ковалева Д.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы о совершении Ковалевым в составе группы лиц по предварительному сговору трех сбытов наркотических средств являются правильными. Исследованными доказательствами установлено отсутствие данных о том, что переданные Ковалевым П.Н. наркотические средства предназначались для сбыта в рамках единой партии. Согласно договоренности между осужденными, П.Н. должен был подыскивать покупателей и продавать им наркотическое средство. В частности, Д.Д. наркотическое средство сбывалось в разные даты, при этом не исключался сбыт наркотического средства любому заинтересованному в этом лицу, что осознавалось и осужденным. Таким образом, выводы о совершении Ковалевым совокупности преступлений являются правильными.

Вывод о покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, сделан с учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе массы запрещенных к обороту веществ, занятия Ковалевым такой деятельностью.

Доводы о наличии добровольной выдачи марихуаны, изъятой на чердаке, проверены судами, которые пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ, поскольку сообщение о нахождении запрещённых веществ на чердаке сделано Ковалевым после задержания, при отсутствии реальной возможности распорядится им.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Ковалеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░