Решение по делу № 1-222/2023 от 23.10.2023

уголовное дело № 1-222/2023

                                                                                   УИД 04RS0024-01-2023-000945-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                              16 ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Вахрушева С.Н., его защитника-адвоката Митыпова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у Вахрушева С.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного вследствие употребления алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, достоверного знавшего о том, что в доме, расположенном по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит у себя дома, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу, а именно, сотового телефона «<данные изъяты>» в темно-синем корпусе, стоимостью 1000 рублей, с вставленными в него картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев С.Н. прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь веранды указанного дома, являющейся неотъемлемой частью жилища, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, тем самым Вахрушев С.Н. осуществил незаконное проникновение в жилище, после чего через незапертую входную дверь дома проник внутрь, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел в зал, и, находясь в зале указанного дома, рукой поднял с пола сотовый телефон «<данные изъяты>» в темно-синем корпусе, стоимостью 1000 рублей, с вставленными в него картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего отсоединил из корпуса указанного телефона провод, включенный в динамические колонки, затем положил похищенный вышеуказанный сотовый телефон с прилегающими к нему устройствами в карман своей куртки-ветровки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Вахрушев С.Н. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Вахрушева С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 с учетом материального положения причинен материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев С.Н. вину в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Вахрушева С.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает. У него есть знакомый Потерпевший №1 с которым он периодически распивает спиртное. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он продал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета без прилегающих устройств и документов за 1000 рублей, т.к. нуждался в деньгах. Ему было известно, что Потерпевший №1 продолжал пользоваться его сотовым телефоном. Телефон продал Потерпевший №1 в постоянное пользование, какой-либо договоренности о возврате ему телефона у него с Потерпевший №1 не было, т.е. телефон перешел в собственность Потерпевший №1. Этот телефон приобретал в магазине «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 000 рублей, телефон с учетом использования продал за 1 000 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ днем решил сходить в гости к Потерпевший №1, в <адрес>, с целью распития спиртного, куда пришел около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через открытые двери, заметил, что он распивает спиртное один. Они с Потерпевший №1 распили 2 бутылки водки. Распивали в период времени с 15 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома. Также в зале дома, пока пили спиртное, он видел, что Потерпевший №1 поставил на пол сотовый телефон марки «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе темно-синего цвета, возле колонки и включил музыку. Во время распития спиртного он каких-либо претензий к Потерпевший №1 о возврате проданного ему телефона не говорил. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опьянел и ушел в зал, где лег на диван и уснул. Посидев за столом в кухне некоторое время, и, выпив пару рюмок водки, он вышел из дома Потерпевший №1 и направился к себе домой. Потерпевший №1 он не будил и с ним не прощался. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, посидел, лег отдохнуть, пролежал на кровати примерно до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, решил вновь продолжить распивать спиртное, но так как у него спиртного и денег не было, вспомнил, что когда они распивали спиртное у Потерпевший №1, слушали музыку на телефоне, и он решил вернуться домой к Потерпевший №1, чтобы опохмелиться, выпить спиртное, а так как в доме у Потерпевший №1 уже не было спиртного, то хотел украсть ранее проданный им телефон со всеми ее принадлежностями, т.е. сим-картой и картой памяти. Хотел украсть и продать телефон и опохмелиться. Он понимал, что телефон ему уже не принадлежал, проходить в дом Потерпевший №1 без его ведома, нельзя. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел к Потерпевший №1, подходя к его дому, он встретил соседа Потерпевший №1 - Свидетель №2, у которого спросил, находится ли дома Потерпевший №1, Свидетель №2 сказал, что Потерпевший №1 дома. Далее он около 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью украсть телефон, подошел к двери веранды, постучался, никто не откликнулся на стук, дверь веранды дома была открыта. Он прошел на веранду, затем через незапертую дверь дома зашел в дом. Потерпевший №1 лежал в зале на диване, и он понял, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в зале, он подошел к месту в центре зала, где стояли колонки. Там же на полу около колонок лежал сотовый телефон Потерпевший №1. С целью украсть телефон, он взял рукой с пола телефон, снял с телефона провод, подключенный к колонке, Потерпевший №1 не просыпался. Далее, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» кнопочный в корпусе темно-синего цвета он положил сразу же в карман ветровки и пошел в сторону своего дома. В момент, когда он выходил из дома Потерпевший №1, никого не видел. Во время совершения кражи, Потерпевший №1 продолжал спать и он понимал, что нельзя похищать телефон Потерпевший №1, но он сделал это, так как хотелось опохмелиться. По дороге домой он отключил телефон, чтобы никто не мог дозвониться до Потерпевший №1, хотел продать телефон или обменять на бутылку водки, но было поздно, он не смог его продать и решил оставить телефон себе, чтобы в дальнейшем продать или обменять телефон на водку. Подходя к своему дому, когда снимал заднюю крышку телефона, выронил батарейку. Пройдя к себе в дом, он обнаружил, что сим-карта находится в телефоне. Он вытащил сим-карту с телефона и оставил у себя дома на шкафу, и телефон также положил на шкаф. Потом он понял, что выронил карту памяти, установленную в корпус телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехали сотрудники полиции, начали расспрашивать на счет кражи сотового телефона Потерпевший №1, и он сознался, что это он совершил кражу телефона Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после допроса у него были изъяты сотовый телефон и сим-карта, принадлежащие Потерпевший №1. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он возместил Потерпевший №1 ущерб за карту памяти от сотового телефона, передал Потерпевший №1 400 рублей, извинился. (л.д.73-76).

Аналогичные показания были даны Вахрушевым С.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно показав, что если бы на тот момент он бы трезв, то не украл бы телефон Потерпевший №1. (л.д.54-58).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Вахрушев указал на место, где он совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1, при этом совершил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.63-69).

Оглашенные показания Вахрушев С.Н. подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный ущерб в размере 400 рублей за утерянную карту памяти, потерпевший его простил. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, направленные на совершение преступления.

Помимо показаний подсудимого, виновность Вахрушева С.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с Вахрушевым распивали спиртное у него дома, затем он уснул. Когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. К подсудимому претензий не имеет, ущерб возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, один. В указанном доме он живет с разрешения собственника. <данные изъяты> в месяц составляет 14 000 рублей, иных доходов у него нет, подсобного хозяйства нет. С Вахрушевым он знаком с детства, периодически с ним распивает спиртное. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он у Вахрушева приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, кнопочный, за 1000 рублей. Документы на телефон он у Вахрушева не взял. Он лично передавал Вахрушеву С.Н. денежные средства в размере 1000 рублей. После приобретения, в телефон вставил свою сим-карту «<данные изъяты>», зарегистрированную на его имя, и карту памяти, объемом памяти <данные изъяты>. Сим-карта не представляет для него материальной ценности. Карту памяти он приобретал также в салоне ПАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году за 400 рублей. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оценивает на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один и распивал спиртное. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Вахрушев, и они с ним распили 2 бутылки водки в кухне примерно с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. В зале, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он подключил к колонкам и по карте-памяти слушал музыку. Во время распития спиртного Вахрушев претензий по приобретенному им у него сотовому телефону не предъявлял, не просил обратно вернуть телефон. Телефон был в рабочем состоянии. В ходе распития спиртного он опьянел, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ лег на диван в зале, при этом в доме находился Вахрушев. Сколько по времени находился у него Вахрушев, не помнит, его он из дома не провожал, двери за ним не запирал. Спал крепко, посторонних звуков не слышал и ничего подозрительного не видел. На следующий день, около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу сотового телефона «<данные изъяты>». Дверь веранды и дверь дома он никогда не запирает, хотя они запираются с внешней стороны на навесные замки, а внутри на металлические крючки. Кто именно в тот момент похитил, ему не было известно, так как дом был не заперт. В доме он ничего подозрительного не замечал. При этом пояснил, что без его ведомо никто не имел право проходить в него и тем более похищать принадлежащее ему имущество. Ему был причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей. В связи с тем, что у него не было телефона, он сразу же полицию вызвать не мог, и только вечером он сходил к матери и с ее телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При телефонном сообщении в полицию, он ошибочно сообщил, что украдены колонка и телефон «<данные изъяты>». На самом деле был украден сотовый телефон «<данные изъяты>», а колонка была на месте. Далее он написал заявление и с его участием был произведен осмотр места происшествия, где он указал на место хищения – пол по центру зальной комнаты в <адрес>. Кроме того, он ранее неверно указал, что у него также пропала колонка, которая находилась на месте в доме. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его сотового телефона с сим-картой и картой памяти совершил Вахрушев, в какой именно момент он совершил, ему неизвестно, он момент хищения не видел, так как спал. Вахрушев не имел права заходить в его дом без его ведома, без спроса, тем более похищать его телефон. Перед допросом при его участии был произведен осмотр предметов, сотового телефона марки «<данные изъяты>», которые он опознал по трем продольным царапинам справа налево на дисплее телефона, сим-карту опознал по цифрам, имеющимся на поверхности сим-карты. Также он первично не оценил карту памяти, которую в настоящее время оценивает в 400 рублей. Итого, общий ущерб от кражи составил 1400 рублей, что для него является незначительным ущербом. (л.д.35-38).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время Вахрушев извинился, материальных претензий не имеет, так как сотовый телефон с сим-картой ему возвращены в целости и сохранности, по отсутствующей аккумуляторной батарее от сотового телефона «<данные изъяты>» материальных претензий к Вахрушеву не имеет, так как она для него материальной ценности не представляет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года за карту памяти Вахрушев ему передал лично деньги в размере 400 рублей. (л.д.39-41).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её сын проживает один по адресу: <адрес>, <данные изъяты> бывает, что сын один употребляет спиртное у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, к ней пришел сын попросил у нее телефон, позвонить в полицию, сообщить о краже сотового телефона из его дома. В тот момент Потерпевший №1 был с похмелья. Со слов сына поняла, что он дома распивал спиртное с кем-то, и когда он проснулся утром, то обнаружил пропажу своего сотового телефона. У Потерпевший №1 был простой кнопочный телефон, в корпусе темно-синего цвета, марки не помнит. (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел из дома, чтобы сходить в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, купить сигареты. Он вышел из ограды своего дома и в это время недалеко от своего дома встретился с Вахрушевым, который спросил у него, дома ли находится Потерпевший №1, на что он ответил, что Потерпевший №1 дома, так как в доме Потерпевший №1 свет горел, играла музыка. Он сходил в магазин, купил сигареты и вернулся домой. По пути из магазина к себе домой, он больше Вахрушева не видел. (л.д. 48-49).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность Вахрушева С.Н. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из его дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ущерб 1000 рублей. (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>». от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, о том, что из его дома похищены сотовый телефон и колонка. (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из его дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ущерб 1000 рублей. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Вахрушева С.Н. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у Вахрушева С.Н., указаны индивидуальные признаки (л.д. 22-27).

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности считает достаточными для установления виновности Вахрушева С.Н. в совершенном преступлении.

Подсудимый не оспаривает причастность к совершенному хищению имущества Потерпевший №1, из дома по адресу: <адрес>; его признательные показания сопоставимы между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенными его показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, основания не доверять которым отсутствуют, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; согласуются с письменными документами, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Вахрушева С.Н., не имеется; указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Время и место совершения преступления подсудимым не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Определяя размер причиненного преступлениями ущерба, суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств суд считает достаточной для установления виновности подсудимого и квалифицирует действия Вахрушева С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом из совокупности доказательств, кража Вахрушевым С.Н. совершена из жилого дома, проникновение в который было осуществлено противоправно, то есть без разрешения собственника и лица там проживающего, через незапертую входную дверь дома. При совершении преступления умысел на хищение имущества из дома возник у Вахрушева С.Н. до проникновения в жилище.

Признак «жилища» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что дом является жилым и пригоден для проживания, в нем он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места происшествия о состоянии дома, оборудованного для проживания. При определении «жилища», суд учитывает примечание к ст. 139 УК РФ.

Судом также были изучены данные о личности подсудимого Вахрушева С.Н.:

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Вахрушева С.Н., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего о смягчении наказания, отсутствие судимости<данные изъяты>

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения подсудимого, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснения сотруднику полиции ФИО1, достоверная информация о лице, совершившего хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, сотруднику полиции известна не была.

На основании ч 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку как установлено в судебном заседании из оглашенного протокола допроса подсудимого и подтверждено самим Вахрушевым С.Н., алкогольное опьянение повиляло на совершение им корыстного преступления, в связи с чем, данное обстоятельство признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения Вахрушева С.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Вахрушеву С.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему (л.д.31) – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

    Избранная в отношении Вахрушева С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Вахрушеву С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.108), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию Вахрушева С.Н. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Вахрушеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Вахрушева Сергея Николаевича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой,– оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                            В.Б. Ширдармаева