Решение по делу № 2-156/2022 (2-4296/2021;) от 04.10.2021

дело № 2-156/2021

03RS0004-01-2021-005486-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021     город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Макс» о признании незаконным ненормативного акта решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО МАКС обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Гулюмова Б.Ф., мотивируя тем, что список документов, установленный п.3.10 Правил страхования является исчерпывающим, потерпевшим не было представлено постановления по делу об административным правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повреждающие наличие или отсутствие нарушений ПДД всеми участниками ДТП.

В судебном заседании представитель истца Газизулина А.А. доводы иска поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Гулюмов Б.Ф. просил отказать в удовлетворении иска на основании представленного возражения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Сухорословой К.А., управлявшей транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Corolla, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Гулюмова Б.Ф. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя Сухорословой К.А. на момент ДТП застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Гулюмова Б.Ф. (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее — Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении Представитель форму страхового возмещения не выбрал.

ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС произвела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС письмом № уведомила Гулюмова Б.Ф. и его представителя о необходимости предоставить полный комплект документов, а именно:    постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП (далее - Постановление), что подтверждается почтовым отправлением № почтового идентификатора №

ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС письмом № № повторно уведомила Гулюмова Б.Ф. и его представителя о необходимости предоставить полный комплект документов, а именно: Постановление, что подтверждается почтовым отправлением № почтового идентификатора №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО МАКС от Гулюмова Б.Ф. по средствам электронной почты поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложенной копией Постановления. Также Гулюмов Б.Ф. указал, что оригинал Постановления в адрес АО МАКС был предоставлен ранее.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО МАКС должна рассмотреть заявление и направить Гулюмову Б.Ф. ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО МАКС письмом № № уведомила Гулюмова Б.Ф. о необходимости предоставить полный комплект документов, а именно: Постановление.

Судом установлено, что Гулюмов Б.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО МАКС выплаты страховой премии по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Гулюмова Б.Ф. удовлетворены, с АО МАКС в пользу Гулюмова Б.Ф. взысканао страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Как установлено вышеуказанным решением, из представленных АО МАКС документов следует, что Гулюмовым Б.Ф. был предоставлен полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе Постановление, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №р/0 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 788 727 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 503 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 653 790 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 172 059 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства определена и составляет 481 731 рубль 00 копеек (653 790 рублей 00 копеек - 172 059 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

В обоснование своих требований АО МАКС указывает, что уведомил потребителя о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП.

Однако, материалами дела достоверно установлено, что отправка потребителю указанного уведомления осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ АО МАКС обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредоставление несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.

После изучения предоставленных сторонами документов, финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о том, что АО МАКС нарушил срок, установленный абзацем 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на АО МАКС было возложено встречное обязательство о сообщении потребителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

С учетом того, что АО МАКС в срок, предусмотренный абзацем 5 части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не приостановил исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

В силу изложенного, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, решение обоснованно и соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении заявления АО МАКС об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решение финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «Макс» о признании незаконным ненормативного акта решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова