Решение по делу № 2а-1615/2021 от 08.12.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003419-87

Дело №2а-1615/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 28 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Елене Александровне, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Елене Александровне, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 30.09.2021 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2412/2020 от 15.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 3027,24 рубля с должника Каширского А.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Поскольку судебное постановление на момент обращения в суд с настоящим административным иском не исполнено, сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы ему не поступали, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которое носит длящийся характер, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2412/2020 от 15.12.2020.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А., старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Махмутова Т.В., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Каширский А.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, и судебного пристава – исполнителя Пилипенко Е.А. и старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные ответчики требования не признали и возражают против удовлетворения административного искового заявления.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства № что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2020 о взыскании с Каширского А.А. в пользу ООО "Агентства Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» за период с 06.05.2019 по 12.12.2019 в сумме 2827 рублей 24 копейки и государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 15.02.2021 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД.

Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения о месте работы должника в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют, получателем пенсий он не является, также как не является и получателем пособий по безработице.

Запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения о должнике в банке РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» отсутствуют.

При этом установлено наличие у должника счетов в АО «Почта Банк», Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", Банк ПАО ФК «Открытие», АО "ОТП БАНК" после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника. Уведомление об исполнении направлено взыскателю.

В результате двукратного посещения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> - он не проживает.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с указанием на то, что имущество, на которое в силу закона возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Между тем в материалах исполнительного производства № от взыскателей заявления об объявлении в розыск, а также иных запросов, ходатайств, не имеется.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мера принудительного характера - временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не применялась по причине отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

30.09.2021 исполнительное производство № окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ, возвращены взыскателю, что помимо материалов исполнительного производства подтверждается также актом о вскрытии конверта от 22.11.2021, составленным административным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа № не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Елене Александровне, старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья