Решение по делу № 2-2652/2021 от 16.06.2021

Гражданское дело № 2-2652/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Бровченко Т.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можарцевой М.В. к Правительству Оренбургской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Можарцевой М.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 473 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание – склад №; здание склада, общей площадью 14,1 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. 22.10.2020 года истец обратилась с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 11.11.2020 года Комиссия решила определить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по отчету об оценке № от 19.10.2020 года, равной 429 484 рубля, и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по отчету об оценке № от 19.10.2020 года, равной 136 000 рублей. Данные решения Комиссии от 11.11.2020 года со стороны истца не оспорены. Можарцевой М.В. в связи с рассмотрением заявления о пересмотре кадастровой стоимости понесены следующие убытки: расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы и на оплату отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Из представленных Можарцевой М.В. отчетов об оценке № от 19.10.2020 года и № от 19.10.2020 года, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную Комиссией в качестве кадастровой, более чем в четыре раза; кадастровая стоимость объекта капитального строительства превышает итоговую величину его рыночной стоимости чем в шестьдесят два раза. Данный факт свидетельствует об ошибке, допущенной формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к земельному участку и объекту капитального строительства, повлекшей нарушение прав истца Можарцевой М.В. 25.05.2021 года в рамках досудебного урегулирования спора представителем истца в адрес Правительства Оренбургской области направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в течение 10 календарных дней, на настоящий момент требования истца не выполнены. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Правительства Оренбургской области в пользу Можарцевой М.В. убытки в размере 72 300 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Правительства Оренбургской области в пользу Можарцевой М.В. убытки в размере 72 300 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика и третьего лица Бровченко Т.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>

Истец Можарцева М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Бровченко Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайств, просила его удовлетворить.

Обсудив ходатайство, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае установления, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам по месту их фактического проживания.

Согласно абзаца 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку ответчик Правительство Оренбургской области находится по адресу: <адрес>, то ходатайство о передаче подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленное ходатайство о передаче по подсудности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Правительства Оренбургской области о передаче по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Можарцевой М.В. к Правительству Оренбургской области о возмещении убытков, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Ленинский районный суд                         г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Е.Г. Гончарова