Решение по делу № 33-1763/2018 от 13.04.2018

Председательствующий по делу    Дело № 33-1763/2018

судья Цоктоева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Карабельского А.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Епифанцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 августа 2018 года гражданское дело по иску Секисовой Антонины Владимировны к администрации городского поселения «Атамановское», Бессоновой Людмиле Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными договора аренды земельного участка, государственной регистрации договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации городского поселения «Атамановское» по доверенности Бянкиной К.М., ответчика Бессоновой Л.М.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Иск Секисовой А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №30 от 22 декабря 2016 года, заключенный между администрацией городского поселения «Атамановское» и Бессоновой Людмилой Михайловной, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить во владение администрации городского поселения «Атамановское» земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 120 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край Читинский <адрес>

В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Секисова А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.10.2017 она обратилась в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:22:800101:539, площадью 92 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 02.11.2017 администрацией дан ответ о том, что данный земельный участок был ранее предоставлен другому физическому лицу. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок был предоставлен в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства Бессоновой Л.М. на основании договора аренды земельного участка №30 от 22.12.2016. Истец полагает указанный договор аренды ничтожным ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодека Российской Федерации. В частности, ссылается на отсутствие извещения на официальном сайте о предоставлении земельного участка для целей ведения крестьянско-фермерского хозяйства. С учетом изложенного, Секисова А.В. просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка №30 от 22.12.2016, заключенный между администрацией городского поселения «Атамановское» и Бессоновой Л.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также признать недействительными государственную регистрацию и запись о государственной регистрации вышеназванного договора аренды (л.д.6-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.130-136).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» по доверенности Бянкина К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с Бессоновой Л.М. в соответствии с законом. Извещение о предоставлении земельного участка было опубликовано на сайте администрации городского поселения «Атамановское» 10.03.2016. Истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка 10.10.2017, то есть уже после того, как земельный участок был предоставлен иному лицу. Полагает неверным довод истца о нарушении процедуры предварительного согласования, поскольку согласно пункту 2 части 7 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации положения о предварительном согласовании земельного участка не применяются в случае заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заявителем, признанным единственным участником аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником. На момент предоставления земельного участка Бессоновой Л.М. иных заявок не подавалось. Полагает, что договор аренды земельного участка с Бессоновой Л.М. заключен в соответствии с Земельным кодеком Российской Федерации и оснований для признания его недействительным, а также признания недействительными его государственной регистрации и записи о государственной регистрации не имеется (л.д.140-141).

В апелляционной жалобе ответчик Бессонова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, не разрешил судьбу жилого строения, возведенного за счет собственных денежных средств арендатором Бессоновой Л.М. в период действия оспариваемого договора аренды. Указывает, что обязанность вернуть арендодателю вещь в первоначальном состоянии, когда объектом договора аренды является земельный участок, не имеющий запрета на застройку, не может быть исполнена. После возведения жилого строения земельный участок в том виде, в котором он был предметом договора аренды, отсутствует. С момента реализации права застройки земельный участок преобразовался, что повлекло изменение предмета договора аренды, что исключает возможность возложения на арендатора обязанности по передаче вещи в первоначальном состоянии. Полагает, что арендатор, приобретая право собственности на строение, обретает всю степень юридической власти над вещью (л.д.149-150).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.05.2018 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бессонов Геннадий Михайлович.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец Секисова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Секисовой А.В. по доверенности Помированый Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» по доверенности Бянкина К.М. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Бессонова Л.М. и её представитель Вагина Э.А., действующая на основании письменного заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо Бессонов Г.М. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункту 6 статьи 39.18 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, Бессонова Л.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного 01.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 02.06.2015 (т.1 л.д.51).

29.01.2016 Бессонова Л.М. обратилась к главе администрации муниципального образования городское поселение «Атамановское» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации молочной фермы в размере около 10 га, расположенного примерно на 24-25 км автотрассы Чита-Забайкальск за АЗС «Подсолнух», приложив к нему копию паспорта, свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и карты местности (т.2 л.д.89).

10.03.2016 администрацией городского поселения «Атамановское» на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о возможном предоставлении в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка, площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: 21 км автодороги Чита-Забайкальск за АЗС «Подсолнух». В извещении указано, что со схемой расположения участка можно ознакомиться по адресу: <адрес> Кроме того, к извещению приложена схема расположения земельного участка (т.1 л.д.92-104).

Постановлением администрации городского поселения «Атамановское» №700 от 07.10.2016 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах городского поселения «Атамановское», общей площадью 92 120 кв.м, местоположение которого определено как: <адрес>, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. На Бессонову Л.М. возложена обязанность произвести перенос проекта границ земельного участка в натуру (на местность) и оформить земельный участок в установленном законом порядке (т.1 л.д.120-121).

07.10.2016 Бессонова Л.М. заключила с ООО «Землемер» договор №235/495 на выполнение работ по оформлению документов для постановки на кадастровый учет, межевание земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53). За услуги по межеванию и постановке на кадастровый учет Бессоновой Л.М. оплачено 22 000 рублей (л.д.54).

09.11.2016 кадастровым инженером ООО «Землемер» К.Л.А. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого определено как: <адрес>, подготовлен межевой план (т.1 л.д.109-119).

10.11.2016 вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д.62-63).

На основании постановления администрации городского поселения «Атамановское» №1016 от 22.12.2016 вышеназванный земельный участок предоставлен Бессоновой Л.М. в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т.1 л.д.61)

22.12.2016 между муниципальным образованием городское поселение «Атамановское» и Бессоновой Л.М. был заключен договор аренды земельного участка №30. По условиям договора арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером № сроком на 3 года (т.1 л.д.59-60). Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 09.01.2017 (т.1 л.д.61 оборот).

На заключение договора аренды земельного участка №30 от 22.12.2016 Бессоновой Л.М. было дано нотариально заверенное согласие её супругом Бессоновым Г.М., с которым она состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (т.1 л.д.44-45, 200).

10.10.2017 Секисова А.В. в лице своего представителя Ожегова И.В. обратилась к главе администрации городского поселения «Атамановское» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.1 л.д.9).

На указанное заявление главой администрации городского поселения «Атамановское» был дан ответ №2105 от 02.11.2017, в котором Секисовой А.В. было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 92 120 кв.м, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ранее был предоставлен другому лицу (т.1 л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду были нарушены положения статьи 39.18 ЗК РФ, а именно не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для целей ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В связи с этим, договор аренды от 22.12.2016, по мнению Секисовой А.В., является ничтожным. После предоставления в материалы дела документов, подтверждающих опубликование 10.03.2016 извещения о предоставлении земельного участка, истцовой стороной было уточнено основание иска, указано на наличие нарушений требований статей 39.15 и 39.18 ЗК РФ. Так, по мнению представителя истца, в нарушение требований вышеназванных норм к извещению, размещенному на официальном сайте в сети «Интернет» не была приложена схема расположения земельного участка в форме электронного документа. Кроме того, не принималось решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, которое является основанием для предоставления участка без проведения торгов (т.1 л.д.90-91).

Разрешая требование Секисовой А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка №30 от 22.12.2016, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что схема расположения земельного участка (т.2 л.д.92) была приложена к заявлению Бессоновой Л.М. о предоставлении в аренду земельного участка от 29.01.2016 (т.2 л.д.89) не в форме электронного документа, а на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, обязанность приложить схему расположения земельного участка к извещению, размещенному на официальном сайте в сети «Интернет», у администрации городского поселения «Атамановское» не возникла. Со схемой расположения земельного участка заинтересованные в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок лица имели возможность ознакомиться по адресу: по адресу: <адрес>, о чем было указано в извещении.

При таких обстоятельствах, нарушений требований пункта 3 статьи 39.18 ЗК РФ администрацией городского поселения «Атамановское» допущено не было.

Пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Материалами дела подтверждается, что 07.10.2016 администрацией городского поселения «Атамановское» было вынесено постановление №700 об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д.58).

Вместе с тем, постановлением администрацией городского поселения «Атамановское» №311 от 16.04.2018, в связи с допущенной ошибкой, в вышеназванное постановление были внесены изменения, а именно указано, что название постановления следует читать правильно «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий», пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Предварительно согласовать предоставление земельного участка Бессоновой Л.М. из земель сельскохозяйственного назначения, в границах городского поселения «Атамановское», общей площадью 92 120 кв.м, местоположение которого определено как: <адрес>, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т.2 л.д.4).

Согласно пункту 11 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

Таким образом, при образовании земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждение такой схемы и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществляется одним постановлением.

В постановлении от 07.10.2016 администрацией было ошибочно указано лишь на утверждение схемы расположения земельного участка, без указания на то, что также принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данная ошибка была устранена путем вынесения постановления от 16.04.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка Секисова А.В. обратилась в администрацию лишь 10.10.2017. Из пояснений представителя истца Помиркованого Д.Ф. следует, что до указанной даты истец на земельный участок не претендовала. В установленный законом тридцатидневный срок со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка Секисова А.В. заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок не проявила, в администрацию городского поселения «Атамановское» для ознакомления со схемой расположения участка не обращалась, заявление о намерении участвовать в аукционе не направляла.

На момент обращения истца с заявлением от 10.10.2017 спорный земельный участок уже был не только сформирован, но и предоставлен в аренду иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договором аренды от 22.12.2016 права и законные интересы Секисовой А.В. не нарушены, поскольку на момент заключения договора истец интерес к данному участку не проявляла, с заявлениями о его предоставлении в уполномоченный орган не обращалась.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании спорного договора аренды недействительным (ничтожным), а также права на обращение с подобным иском в суд в силу положений части 3 статьи 166 ГК РФ. В связи с этим, требование Секисовой А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка №30 от 22.12.2016, удовлетворению не подлежит.

Заявленные к Управлению Россреестра по Забайкальскому краю требования о признании недействительными государственной регистрации договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации указанного договора, также не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. По смыслу указанной статьи, в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не запись о регистрации.

Как разъяснено в пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Россреестра по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными государственной регистрации договора и записи о государственной регистрации договора, отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования Секисовой А.В. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Секисовой Антонины Владимировны к администрации городского поселения «Атамановское», Бессоновой Людмиле Михайловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными договора аренды земельного участка, государственной регистрации договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: