Решение по делу № 1-46/2020 от 30.09.2020

Дело № 1- 46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                              г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.

подсудимого Осипова И.Н.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 52 от 12.10.2020 и удостоверение № 255 от 29.12.2003 года,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипова И.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Осипов И.Н. хх.хх.хх г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ...А по ... Республики Карелия, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков из магазина «Пятерочка» по адресу: ...А, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя преступные намерения, в 16 часов 28 минут этого же дня, Осипов И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно войдя в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к полкам со спиртными напитками и взял 4 банки пива «Невское Pilsner», стоимостью 54 рубля 99 копеек за 1 банку, стоимость 4 банок - 219 рублей 96 копеек, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают со стороны, прошел к входным дверям и выбежал из магазина «Пятерочка», не оплатив похищенный товар. Выйдя на улицу, Осипов И.Н. слышал, что сотрудник магазина просит вернуть его похищенный товар, однако ответил отказом и скрылся с места преступления, тем самым открыто из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 219 рублей 96 копеек. Похищенным имуществом, Осипов И.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Осипов И.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Протасов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осипов И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

    Действия Осипова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Осипова И.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Осиповым И.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Осиповым И.Н. преступления и его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Осипов И.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Осипова И.Н. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Осипову И.Н. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется. Поскольку данное обстоятельство не нашло объективного подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого. То есть указанное состояние, по мнению суда, не является одной из причин совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому Осипову И.Н. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного, сведения об имущественном положении, отсутствие постоянного дохода, официального трудоуствройства, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание Осипову И.Н. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи. Именно данный вид наказания за инкриминируемое деяние, по мнению суда, является справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова И.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осипова И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                    Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  В.Я. Терешко