Решение по делу № 2-753/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя ответчика Алексеева С.В., третьего лица Алексеева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Александра Валерияновича к ООО «Авто-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горшков А.В. с учетом уточнений обратился с иском к ООО «Авто – Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты>. Истец в оплату в соответствии с договором передал продавцу за приобретенное транспортное средство 160 000 рублей. После приобретения транспортного средства истцу стало известно, что на данное транспортное средство судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике наложено ограничение в виде запрета осуществления регистрационных действий, в связи с чем он не может быть зарегистрирован и, как следствие, допущен к участию в дорожном движении. Таким образом, продавец ввел в заблуждение покупателя при совершении договора купли-продажи, что в соответствии с законодательством РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств покупателю. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства и принять транспортное средство, однако ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени деньги не вернул. 05.02.2019 на основании соглашения заключённого между сторонами договор купли-продажи автомобиля № № от 30.11.2018 расторгнут, истцу возращены уплаченные за автомобиль денежные средств, автомобиль передан ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом уточненных требований Горшков А.В. просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2019 по 04.02.2019 в размере 41 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Горшков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто – Трейд» Алексеев С.В. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку договор купли- продажи расторгнут по соглашению сторон. Требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в данном случае не обусловлены приобретением истцом у ответчика товара ненадлежащего качества.

Третье лицо Алексеев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником автомобиль <данные изъяты> на который в 2014 г. судебным приставов – исполнителем был наложен запрет на осуществления регистрационных действий. 27.11.2018 запрет был снят. Автомобиль передан ООО « Авто-Трейд» для реализации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 30.11.2018 между ООО «Авто-Трейд», действующим в интересах Алексеева Р.В. и Горшковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым ООО «Авто-Трейд» продал, а Горшков А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене 160 000 руб., которая была уплачена истцом при подписании договора. Автомобиль передан истцу по акту приема – передачи от 30.11.2018.

Как следует из паспорта транспортного средства и представленных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики сведений о регистрационных действиях в отношении автомобиля <данные изъяты> спорный автомобиль принадлежит Алексееву Р.В.

29.12.2018 Горшков А.В. обратился с претензией к ООО «Авто-Трейд» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и обязании принять автомобиль, с указанием на то, что на приобретенный им автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий, о чем ему при продаже автомобиля не было сообщено.

05.02.2019 между ООО «Авто-Трейд» и Горшковым А.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от 30.11.2018, возврате уплаченных денежных средств. В тот же день автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи (возврата) автомобиля.

Указанные обстоятельства, а также факт возврата уплаченных по договору денежных средств, сторонами не оспариваются.

Как следует из сведений, представленных Красноармейским РОСП УФССП России по Чувашской Республике 14.02.2019, исполнительное производство возбужденное в отношении Алексеева Р.В.( третьего лица по делу) в рамках которого было вынесено постановление о запрете на проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, окончено 08.07.2016. Постановление об отмене указанного запрета вынесено 08.07.2016 и направлено в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике. В последующем ввиду отсутствия соответствующей информации в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике 27.11.2018 судебным приставом- исполнителем повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Один экземпляр которого был вручен Алексееву Р.В., а второй направлен в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике для исполнения. (л.д. 29, 46)

Кроме того, согласно ответу МРЭО УГИБДД МВД России по Чувашской Республике на запрос Алексеева Р.В. сведения о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> отсутствуют.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что на момент заключения спорной сделки на транспортное средство <данные изъяты>, запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовал, какие-либо препятствия в регистрации автомобиля не имелись.

Предъявление истцом ответчику претензии с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств не связано с обнаружением в товаре недостатков.

По обоюдному согласию сторон договор купли - продажи спорного автомобиля 05.02.2019 был расторгнут.

Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за период с 10.01.2019 по 04.02.2019 в размере 41 600 руб. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется.

Установив отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, при исполнении обязательств по договору купли-продажи, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Александра Валерияновича к ООО «Авто-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.

Судья     Г.Н.Альгешкина