Решение по делу № 2-557/2018 (2-4513/2017;) от 12.12.2017

Дело №2-557/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ      15 января 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа, РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарбиев Т.Г. к Дзалаеву Э.С., Дзалаева Б.С., третьему лицу - Управлению МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

установил:

Татарбиев Т.Г. обратился в суд с иском к Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С., третьему лицу- Управлению МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района) (далее-Управление) о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора купли - продажи и передаточного Акта от 21 апреля 2017 года ему на праве общей долевой собственности, принадлежат 2\8 доли в праве на земельный участок, общей площадью 663 кв.м., и столько же долей домовладения №26, расположенного на нём, общей площадью 116,7 кв.м., по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, ул. Дзержинского. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2017 года, выданными Управлением Росреестра по РСО-Алания. Взамен приобретённого у ответчиц дома истец купил им двухэтажный дом № в Садоводческом некоммерческом объединении «Наука». После переоформления ответчицы обратились к истцу с просьбой разрешить пожить в ранее принадлежащем им доме неопределённое время, заверив его, что по первой же просьбе освободят его, на что Татарбиев Т.Г. дал своё согласие. Однако, требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании     представитель истца-Чочиев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 августа 2017 года, требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 21 апреля 2017 года между Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С. и Татарбиевым Т.Г. был заключен договор купли-продажи 2\8 доли земельного участка, общей

площадью 663 кв.м., и стольких же долей домовладения №26, расположенного на нём, общей площадью 116,7 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Тогда же был подписан передаточный Акт, после чего, согласно выпискам из ЕГРП от ..., за Татарбиевым Т.Г. на праве собственности в общем дворе были зарегистрированы спорный дом и земельный участок. Пояснил, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своим домом, поскольку в нём зарегистрированы и проживают ответчицы. Добровольно освободить принадлежащий его доверителю дом они отказываются. Без заявления и личного присутствия ответчиц снять их с регистрационного учета невозможно, о чём свидетельствует отказ ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказа РСО-Алания. Объяснил, что проживанием и регистрацией Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С. в спорном домовладении права Татарбиева Т.Г. нарушены, поскольку доступа в жильё истец не имеет, при этом, каких-либо договоренностей по поводу проживания и регистрации в данном помещении между сторонами не заключалось. Сообщил, что несмотря на то, что в адрес ответчиц 05 октября 2017 года с уведомлением было направлено требование освободить спорное домовладение в срок до 11 октября 2017 года, до настоящего времени ответчицы спорное помещение не освободили и продолжают проживать в нём. Указал, что в связи с тем, что некоторые коммунальные услуги оплачиваются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, то Татарбиев Т.Г. ещё должен будет оплачивать жилищно-коммунальные платежи за лиц, которые проживают в спорном помещении, и в случае сохранения регистрации за указанными лицами истец должен нести расходы, которые для него нежелательны. Указал, что ответчики родственницами Татарбиеву Т.Г. не приходятся, членами его семьи не являются, вместе с ним никогда не проживали и общего хозяйства не вели, каких-либо договоренностей по поводу регистрации и проживания в спорной домовладении между сторонами не заключалось. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Пояснил, что Татарбиев Т.Г. вынужден обратиться в суд, так как у него не остаётся никакого иного способа признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из принадлежащего ему домовладения и снять с регистрационного учёта. На этих основаниях, просил признать Дзалаеву Э.С., Дзалаеву Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обязать ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказу снять последних с регистрационного учета по указанному адресу и выселить обеих ответчиц из

указанного домовладения.

Ответчик Дзалаева Б.С. в судебном заседании исковые требования Татарбиева Т.Г. не признала, указав, что истец по договорённости купил ей и её сестре- Дзалаевой Э.С. в Садоводческом некоммерческом объединении «Наука» дом, в котором, как оказалось, нельзя проживать, так как он аварийный. Просила в иске Татарбиеву Т.Г. полностью отказать.

Дзалаева Э.С. в судебном заседании также исковые требования Татарбиева Т.Г. не признала, просила в иске ему полностью отказать.

Представитель Управления, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие и направить ему копию решения суда. Решение оставил на усмотрение суда.

Истец Татарбиев Т.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности - Чочиева А.А., указав, что свои исковые требования о признании Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления и истца- Татарбиева Т.Г.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск Татарбиева Т.Г. подлежит удовлетворению, поскольку его права, как собственника, проживанием в его домовладении ответчиков нарушены, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Татарбиева Т.Г. к Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С., третьему лицу- Управлению о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности, неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ч.ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин "отчуждение" означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом

права к другому лицу.

В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает (комментарий к ст.235 ГК РФ).

В ч.1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь (в данном случае - жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств (применительно к жилому помещению - использовать его для проживания). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи (комментарий к ст.30 ЖК РФ).

Из договора купли-продажи от 21 апреля 2017 года, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Агузаровой З.С., следует, что Дзалаева Э.С., Дзалаева Б.С. продали Татарбиеву Т.Г. 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 663 кв.м., и 2/8 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный на нём, общей площадью 116,7 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Из п.2 данного договора следует, что указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в целом продаются за 2 700 000 рублей., которые полностью уплачены покупателем продавцам соразмерно отчуждаемым ими долям до подписания настоящего договора. Согласно п.9 договора, продавцы утрачивают право пользования объектами недвижимого имущества с момента регистрации перехода права общей долевой собственности к приобретателю.

Из ст.556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно передаточному Акту от 21 апреля 2017 года, продавцы Дзалаева Э.С., Дзалаева Б.С. передали, а покупатель Татарбиев Т.Г. принял в собственность по договору купли-продажи, заключённому 21 апреля 2017 года, объект недвижимого имущества – 2/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 663 кв.м., 2/8 доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный на нём, по <адрес>. Из п.2 этого Акта следует, что продавцы подтверждают факт передачи покупателем денежных средств в сумме, указанной в п.2 договора купли-продажи от 21 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит

государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2017 года, выданных Управлением Росреестра по РСО-Алания следует, что Татарбиеву Т.Г. в общей долевой собственности принадлежат 2/8 доли земельного участка, общей площадью 663 кв.м., и 2/8 доли домовладения №, общей площадью 116,7 кв.м., расположенного на нём, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что регистрацией и проживанием ответчиц в спорном домовладении затрагиваются его интересы.

Из копий паспортов Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С., заверенных судом, следует, что они зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Для решения вопроса о снятии ответчиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Татарбиев Т.Г. обратился в ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району в г. Владикавказе РСО-Алания, откуда получил ответ, исх. № 3102, от 28 декабря 2017 года, согласно которому, в соответствии с п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании личного заявления и личной явки. На основании изложенного, Татарбиеву Т.Г. было предложено обратиться в Советский районный суд г.Владикавказа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для

прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено, что Дзалаева Э.С., Дзалаева Б.С. утратили право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и регистрация ответчиц в указанном жилом помещении также не сохраняет за ними данного права.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Между Татарбиевым Т.Г. и Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С. каких либо договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право регистрации и пользования домовладением истца, не заключалось. Таким образом, какие-либо основания на право пользования жилым помещением, в котором ответчицы зарегистрированы и проживают, у последних отсутствуют. При этом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, разрешение вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у них другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия или отсутствия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу или частичному отказу в удовлетворении исковых требований собственника жилья- Татарбиева Т.Г.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на регистрацию ответчиц в спорном жилом помещении, они утратили право пользования им после того, как собственником дома стал истец. Оснований к сохранению регистрации в спорном помещении после перехода права собственности на домовладение к Татарбиеву Т.Г. у ответчиц в настоящее время не имеется.
     В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным домом, в соответствии с п.п. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретавшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истец направлял требование с уведомлением, в котором просил Дзалаеву Э.С., Дзалаеву Б.С. добровольно выселиться из принадлежащего ему на праве собственности домовладения № по <адрес> в срок до 11 октября 2017 года, указав, что в противном случае он вынужден будет обратиться в суд. Однако, данное требование Татарбиева Т.Г. до настоящего времени ответчиками не выполнены.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

При этом, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчицы зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются домом после требования собственника об его освобождении неправомерно, препятствуя ему в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения его имуществом. Следовательно, право Дзалаевой Э.С., Дзалаевой Б.С. на пользование домовладением, принадлежащим на праве собственности Татарбиеву Т.Г., должно быть прекращено в судебном порядке, и они должны быть выселены из указанного жилого помещения, на основании ст.35 ЖК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицы родственницами истцу не приходятся, членами его семьи не являются, общего хозяйства не ведут, каких-либо соглашений по поводу сохранения за ними регистрации в спорном домовладении, либо права пользования им, между сторонами не заключалось, регистрация их в спорном жилом помещении нарушает права Татарбиева Т.Г., как собственника, не позволяет ему в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Ответчики Дзалаева Э.С., Дзалаева Б.С. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу, проживают в нём, препятствуют истцу свободно владеть и распоряжаться его домом, отказываясь сниматься с регистрационного учёта и добровольно выселиться из спорного помещения. Восстановление нарушенного права истца в рассматриваемом случае возможно путем признания обеих ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, выселения из спорного домовладения и снятия их с регистрационного учёта.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных

расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Татарбиев Т.Г. к Дзалаеву Э.С., Дзалаева Б.С., третьему лицу- Управлению МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении -удовлетворить.

Признать Дзалаеву Э.С., Дзалаева Б.С. утратившими право пользования жилым помещением – домовладением №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать ОП № по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району в г. Владикавказе РСО-Алания снять Дзалаеву Э.С., Дзалаева Б.С. с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Выселить Дзалаеву Э.С., Дзалаева Б.С. из принадлежащего Татарбиев Т.Г. на праве собственности домовладения №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья      Урумов С.М.