Решение от 04.02.2022 по делу № 12-14/2022 от 18.01.2022

УИД 31RS0№-№                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                        г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Даниловой Татьяны Александровны на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28.12.2021 дело по жалобе Даниловой Т.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ от 26.07.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направлено для рассмотрения по подведомственности в Губкинский городской суд Белгородской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу положений ч. 5 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, является место нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением названных специальных технических средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога «Короча - Губкин - граница Курской области», км 74+500 Белгородская область.

Согласно поступившей в суд информации ФКУ Упрдор Москва-Харьков от 21.01.2022, участок автодороги «Короча – Губкин - граница Курской области» км 74+500 не находится в границах г. Губкин.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория Губкинского района, на которую не распространяется юрисдикция Губкинского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 26.07.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░░░░░░░ ░.░.