Решение по делу № 1-196/2024 от 29.08.2024

дело № 1-196/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-001285-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 17 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора СегейдаА.С., защитника – адвоката Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свидетель №1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <...> состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес> <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № <...>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, штраф оплачен <дата>, на <дата> Свидетель №1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, Свидетель №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью доехать до <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля <...> с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного примерно в <...> № <адрес> по <адрес>, до участка местности, расположенного примерно <...> <адрес> <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, в 21 час 50 минут <дата> был отстранен от управления транспортным средством Свидетель №1 После чего в 22 часа 03 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие <...> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало нахождении Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Свидетель №1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свидетель №1 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Свидетель №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свидетель №1 обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Свидетель №1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Свидетель №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела Свидетель №1 <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание Свидетель №1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Свидетель №1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, подсудимому Свидетель №1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Таким образом, учитывая, что Свидетель №1 назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к подсудимому Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Свидетель №1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свидетель №1 от <дата>, находящийся на хранении при уголовном деле №, оставить при уголовном деле;

автомобиль <...> с государственными регистрационными знаками №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, оставить у последней, как у законного владельца;

водительское удостоверение <...> на имя Свидетель №1, находящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать в отдел <...> для исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Е.С. Салмина